Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 12-15/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Сураж 2 апреля 2014 года
Суражский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Нефёдова Э.А.,
при секретаре Макаренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лащенкова В.П. на постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Лащенкова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 18 «Нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах и непринятие мер к отлову бродячих собак и кошек» Закона Брянской области № 88-з от 15.06.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», а также п. 5 ст. 4 Закона Брянской области № 41-з от 13.06.2013 г. «О регулировании некоторых вопросов в сфере содержания домашних животных и обращения с безнадзорными животными в Брянской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Не согласившись с вынесенным по данному делу об административном правонарушении постановлением, Лащенкова В.П. обратилась с жалобой в Суражский районный суд <адрес>, в которой просит восстановить пропущенный ею срок для обжалования постановления административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его как незаконное.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение Лащенкова В.П. , суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> в отношении Лащенкова В.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 18 Закона Брянской области № 88-з от 15.06.2007 г., п. 5 ст. 4 Закона Брянской области № 41-з от 13.06.2013 г.
В соответствии с данным постановлением Лащенкова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 18 Закона Брянской области № 88-з от 15.06.2007 г., п. 5 ст. 4 Закона Брянской области № 41-з от 13.06.2013 г., и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.
На рассмотрение дела об административном правонарушении административной комиссией <адрес> Лащенкова В.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Согласно копии страниц журнала учета исходящих документов, вызов на заседание комиссии на ДД.ММ.ГГГГ направлен Лащенкова В.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Извещение административной комиссии, направленное Лащенкова В.П. о её вызове на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ года, заказным письмом с уведомлением, вернулось в административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «отказ адресата» (л.д. 14).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.
На основании вышеуказанного, административной комиссией <адрес> на законных основаниях было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Лащенкова В.П. в связи с её отказом от получения почтового отправления.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления административной комиссии, направленная Лащенкова В.П. заказным письмом с уведомлением, вернулось в административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «отказ адресата» (л.д. 16).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ответу на вопрос 19, данный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Согласно п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Получив в декабре 2013 года копию постановления судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г., Лащенкова В.П. узнала о том, что она на основании постановления административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута штрафу в размере 600 рублей.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ Лащенкова В.П. не обжаловала, как и полученное ею от пристава постановление административной комиссии в течение 10 суток со дня их получения.
Жалоба на постановление административной комиссии <адрес> была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
Доказательств наличия причин, объективно препятствовавших обращению с жалобой в суд на постановление административной комиссии <адрес> в рамках установленного законом срока, которые могли бы быть признаны уважительными, Лащенкова В.П. не представлено. Судом установлено, что Лащенкова В.П. отказалась от вручения уведомления о вызове на заседание административной комиссии <адрес>, а также от получения копии постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Лащенкова В.П. срока на обжалование постановления административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 29.12 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Лащенкова В.П. в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу Лащенкова В.П. на постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись Нефедов Э.А.
Копия верна.
Судья Нефёдов Э.А.
