Дата принятия: 02 апреля 2014г.
определение
02 апреля 2014 года с. Теньгушево, Республика Мордовия
Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Наумкина Х.Н., при секретаре Киселевой Н.В., с участием: заявителя Аношкиной Н.П., представителя заинтересованного лица, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Теньгушевскому муниципальному району УФССП по Республике Мордовия Апряткиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда заявление Аношкиной Н.П., Аношкина Е.И. о приостановлении исполнительного производства № от 20 сентября 2010 года,
установил:
Аношкина Н.П. и Аношкин Е.И. обратились в Теньгушевский районный суд Республики Мордовия с вышеуказанным заявлением. В обосновании которого указали, что решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2010 года по гражданскому делу № № по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице представителя Зубово-Полянского отделения № Сбербанка России к ФИО6, Аношкину Е.И., Аношкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены исковые требования филиала Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитному договору. С указанных лиц солидарно взыскано <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. 14 марта 2014 г. должниками получено письмо от ООО «Окна будущего», с сообщением о том что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Окна будущего» заключен договор уступки права от 05 декабря 2013 г. №1, согласно которого кредитором является ООО «Окна будущего». На основании изложенного, просили приостановить исполнительное производство.
В судебном заседании требования указанные в заявлении Аношкина Н.П. поддержала и просила, приостановить исполнительное производство до принятия решения судом о правопреемстве. Аношкин Е.И. согласно представленного суду заявления о невозможности явки в судебное заседание, доводы заявления также поддержал.
В судебном заседании Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Теньгушевскому району УФССП России по Республике Мордовия Апряткина С.А. считала возможным приостановление исполнительного производства № от 20 сентября 2010 года.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что поступившее заявление подлежит удовлетворению.
20 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Теньгушевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении Аношкиной Н.П., Аношкина Е.И.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается участниками процесса, то, что заявителями на день рассмотрения заявления была оплачена часть присужденной суммы, должники Аношкина Н.П. и Аношкин Е.И. не уклоняются от исполнения решения суда.
Согласно части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью четвертой статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 12 марта 2014 г.) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Основания для приостановления исполнительного производства должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части четвертой статьи 15, части третьей статьи 17, частями первой и второй статьи 19, частями первой и третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же приостановление исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно сообщения ООО «Окна будущего», имеется ссылка на заключенный договор уступки права от 05 декабря 2013 г. №1.
Наличие договорных отношений между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Окна будущего» имеет место быть и отсутствие в материалах вышеуказанного договора, не влечет его недействительности и не имеет правового значения при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства, поскольку юридическая проверка существенных условий договора, не входит в предмет настоящего спора.
В связи, с чем суд считает, что заявление о приостановлении исполнительного производства, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 203, 434 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
заявление Аношкиной Н.П., Аношкина Е.И., удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство № от 20 сентября 2010 года, в отношении Аношкиной Н.П., Аношкина Е.И. до принятия решения судом о правопреемстве.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья Х.Н. Наумкин
