Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 2-1128/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Ростовской таможни, по доверенности – Стуканова А. И. о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Кордюкова С. В. к Ростовской таможне о признании увольнения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кордюков С.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ростовской таможне о признании увольнения незаконным.
Истец Кордюков С.В. просил суд признать незаконным его увольнение со службы в Ростовской таможне, обязать Ростовскую таможню восстановить Кордюкова С.В. на службе в таможенных органах в должности младшего инспектора-дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны таможенного поста МАПП Новошахтинск с выплатой полагающего ему на день увольнения денежного довольствия со дня его увольнения до дня его восстановления на службе в таможенных органах.
В адрес Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство представителя ответчика Ростовской таможни, по доверенности – Стуканова А.И. о передачи настоящего дела по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.
Истец Кордюков С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.
Представитель истца Кордюкова С.В., по доверенности – Хохлачева Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение истца, представителя истца, приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Из искового заявления следует, что ответчик Ростовская таможня находится по адресу: ...
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик Ростовская таможня на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не находится, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в силу чего суд считает необходимым передать по подсудности настоящее дело в Аксайский районный суд Ростовской области.
К доводу истца Кордюкова С.В. о том, что настоящее дело должно рассматриваться в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в силу ч. 6 ст. 29 ГПК РФ суд относится критически, так как данный довод основан на неправильном толковании действующего законодательства, с учетом того, что исковое заявление Кордюкова С.В. не связано с защитой трудовых прав в результате незаконного осуждения, не связано незаконным привлечения его к уголовной ответственности, незаконным применением в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением в отношении него административного наказания в виде ареста.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Кордюкова С. В. к Ростовской таможне о признании увольнения незаконным в Аксайский районный суд Ростовской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья:
