Определение от 02 апреля 2014 года

Дело № .....
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Воронеж                                                                                                                               02 апреля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Рощупкиной Ж.Л.,
 
    рассмотрев ходатайство Рощупкиной Ж.Л. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № ..... от 25.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25.09.2013 года Рощупкина Ж.Л. признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    19.02.2014 года в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила по подсудности из Левобережного районного суда г. Воронежа жалоба Рощупкиной Ж.Л. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № ..... от 25.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. К данной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, при этом Рощупкина Ж.Л. ссылается на то, что после получения постановления обратилась к ФИО1., которому ДД.ММ.ГГГГ продала автомашину, с требованием уплатить штраф, на что последний согласился. Однако до настоящего времени ФИО1 этого не сделал, в связи с чем считает, что срок обжалования постановления пропущен ей по уважительной причине.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов настоящего дела усматривается, что Рощупкина Ж.Л. получил копию постановления 24.09.2013 года. В постановлении разъяснены порядок и сроки его обжалования.
 
    Однако Рощупкина Ж.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление 11.12.2013 года (дело              № .....), то есть с пропуском установленного законом срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    Ссылку Рощупкиной Ж.Л. на обращение к ФИО1 с просьбой уплаты штрафа, нельзя признать уважительной.
 
    Каких-либо убедительных доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования Рощупкиной Ж.Л. не представлено, а судом таковых не добыто.
 
    Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 25.09.2013 года удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.3 п. 4 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Рощупкиной Ж.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 25.09.2013 года отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья                                                                                    Мосейкина Т.А.