Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело №: 12-220/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск «02» апреля 2014г.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.И. Гавердовская, рассмотрев жалобу З.Д. Вараксиной на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. З.Д. Вараксина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В соответствии с обжалуемым постановлением, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба З.Д. Вараксиной на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя в соответствии со ст. 30.4 п.3 КоАП РФ, судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы в Центральном районном суде г. Челябинска, так как административное правонарушение совершено на территории <адрес>.
В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. ДД.ММ.ГГГГ.) определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Следовательно, данная жалоба подана не по расположению территории, на которой совершено административное правонарушение и на которую распределятся юрисдикция должностного лица, а по месту расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.
В связи с вышеизложенным, судья считает, что жалоба З.Д. Вараксиной подлежит рассмотрению в Калининском районном суде г. Челябинска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 п.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу З.Д. Вараксиной на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд г. Челябинска.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток после вынесения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья: п/п В.И. Гавердовская
Копия верна, определение не вступило в законную силу.
Судья В.И. Гавердовская
Секретарь О.А. Палицына
