Дата принятия: 02 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 апреля 2014года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
при секретаре Гридневой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Быданова В.А. – Руденко С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Котовска Тамбовской области от 26 февраля 2014года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Быданова В.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Котовска Тамбовской области от 26 февраля 2014года Быданов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
В жалобе представитель Быданова В.А. – Руденко С.И. просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в действиях Быданова В.А. состава административного правонарушения.
В судебном заседании Быданов В.А. и его представитель Руденко С.И. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Представитель межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области по доверенности Ротахин А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы посчитал несостоятельными, а также указал, что жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку подписана и подана лицом, не имеющим на это полномочий.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу представителя Быданова В.А. – Руденко С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Котовска от 26.02.2014года подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ 1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Котовска Тамбовской области подписана и подана представителем Быданова В.А.ИА. – Руденко С.И., о допуске которого к участию в деле Быданов В.А. ходатайствовал письменным заявлением, указав в нем, что просит считать его представителем в суде Руденко С.И..
В то же время в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( с дальнейшими изменениями и дополнениями) разъяснено, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
В ходатайстве Быданова В.А. о допуске Руденко С.И. в качестве его представителя, поданным мировому судье судебного участка №_________ АДРЕС, специальные полномочия представителя не оговорены, а, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии у Руденко С.И. полномочий на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах вышеуказанная жалоба представителя Быданова В.А. – Руденко С.И. не подлежит рассмотрению по существу вышестоящим судом, поскольку она подписана и подана лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя Быданова В.А. – Руденко С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Котовска Тамбовской области от 26 февраля 2014года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Быданова В.А. оставить без рассмотрения, материалы дела возвратить мировому судье.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Л.В.Хасанова
