Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ 2013 года г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Черников С.Г., рассмотрев заявление ФИО4 (в порядке ст. 30.1 КоАП РФ) об отмене постановления МРИ ФНС № 23 по РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ВИКТОРИЯ» Пономаревой Е.Г. к административной ответственности в виде штрафа, предусмотренной п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило заявление Пономаревой Е.Г. об отмене постановления МРИ ФНС № 23 по РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Пономаревой Е.Г.
Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В соответствии со ст. 30. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № 23 по РО в отношении Пономаревой Е.Г., был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Постановлением начальника МРИ ФНС № 23 по РО Додохян Т.М., Пономарева Е.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Пономарева Е.Г. подала на данное постановление заявление об отмене в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Исходить из положений абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Применение данных положений предполагается в случаях, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В случае, если юрисдикция должностного лица, и место расположения органа совпадают, то следует применять положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что место нахождения МРИ ФНС № 23 по РО и место рассмотрения дела об административном правонарушении расположены по адресу: 344029, г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 90/17 «А», что находится за пределами юрисдикции Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Таким образом, рассмотрение настоящего заявления не отнесено законом к компетенции Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, а подсудно Первомайскому районному суду г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение заявления не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, заявление направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах заявление Пономаревой Е.Г. об отмене постановления МРИ ФНС № 23 по РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ нахожу необходимым направить в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по территориальной подсудности заявление Пономаревой Е.Г. об отмене постановления МРИ ФНС № 23 по РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Пономаревой Е.Г. в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: С.Г. Черников
