Дата принятия: 02 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2013г. г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
Председательствующего судьи Пересекиной И.А.,
При секретаре Шубине В.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Юникредит Банк к Дунаевой О.В. об обращении взыскания на предмет залога,
Установил:
Истец ЗАО Юникредит Банк обратился в суд с иском к Дунаевой О.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автомобиля Hyudai Accent, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска. Обеспечением по кредитному договору явился залог приобретаемого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального суда г.Воронежа с ФИО5 была взыскана задолженность по кредитном договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубль, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyudai Accent, установлена начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако исполнить решение суда не представляется возможным, т.к. автомобиль Hyudai Accent до введения обеспечительных мер был продан ФИО5 ФИО7, а впоследующем Дунаевой О.В. Ссылаясь на Закон РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», ч.1 ст.353 ГК РФ просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyudai Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Дунаевой О.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>, включить в сумму на взыскание с Дунаевой О.В. расходы истца по госпошлине в размере <данные изъяты>.
В предварительном судебном заседании ответчик Дунаева О.В. ходатайствовала о направлении дела по иску ЗАО Юникредит Банк к ней по подсудности по месту ее постоянного жительства в Советский районный суд г.Липецка, поскольку в Ефремовском районе Тульской области она только зарегистрирована, но работает и постоянно проживает в <адрес>.
Представитель ответчика Дунаевой О.В. адвокат ФИО11 ходатайство Дунаевой О.В. поддержала.
Рассмотрев ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из пояснений ответчика в судебном заседании и представленной ответчиком Дунаевой О.В. справки следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает в <данные изъяты> расположенном в <адрес>, постоянно проживает по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.28 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено по общим правилам подсудности, по есть по месту постоянного проживания ответчика Дунаевой О.В., то есть в Советском районном суде г.Липецка.
Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело № по иску ЗАО Юникредит Банк к Дунаевой О.В. об обращении взыскания на предмет залога по подсудности в Советский районный суд г.Липецка, расположенный по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ефремовский районный суд.
Судья Пересекина И.А.
