Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Определение
об утверждении мирового соглашения
хх.хх.хххх ххх
Московский районный суд ххх в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Вагине В.Ю. с участием:
представителя истца Костина Е.В. – Бондаренко З.В., действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх,
представителя ответчика Костиной Е.В. – Буслаевой О.В., действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Костина Е.В. к Костиной М.Е. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем вселения, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Костин Е.В. обратился в суд с иском к Костиной М.Е. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем вселения, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ххх. В обоснование иска указал, что он и ответчик являются собственниками указанного жилого помещения по хх доли у каждого. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, ответчик занимал комнату площадью хх кв.м. и пользовался лоджией хх кв.м. Костина М.Е. в хх.хх.хххх г. поменяла замок на входной двери, лишив его доступа в квартиру, где находятся его вещи. Просит суд установить следующий порядок пользования: выделить в пользование истца комнату площадью хх кв.м., лоджию площадью хх кв.м.; выделить в пользование ответчика комнату площадью хх кв.м. и лоджию площадью хх кв.м.; в общее пользование выделить коридор площадью хх кв.м., коридор площадью хх кв.м., ванную площадью хх кв.м., туалет площадью хх кв.м., кухню площадью хх кв.м.
В открытое судебное заседание не явилась: истец Костин Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик Костина М.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. В деле принимают участие представитель истца Костина Е.В. – Бондаренко З.В., действующая на основании доверенности от хх.хх.хххх, и представитель ответчика Костиной Е.В. – Буслаева О.В., действующая на основании доверенности от хх.хх.хххх В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.
В открытом судебном заседании представитель истца Костина Е.В. – БондаренкоЗ.В., и представитель ответчика Костиной Е.В. – Буслаева О.В., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в том числе с правом окончания дела миром, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
Ответчик- Костина М.Е. принимает на себя обязательство не чинить истцу - Костину Е.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ххх, а именно: обязуется не препятствовать вселению Костина Е.В. в жилое помещение по адресу: ххх, и обязуется предоставить истцу ключи от входной двери указанной квартиры.
Стороны определили порядок пользования жилым помещением - квартирой ххх следующим образом: истец - Костин Е.В. пользуется жилой комнатой площадью хх кв.м. и лоджией площадью хх кв.м.; ответчик - Костина М.Е. пользуется комнатой площадью хх кв.м. и лоджией площадью хх кв.м.; в общее пользование сторон выделяются: коридор площадью хх кв.м., коридор площадью хх кв.м., ванная площадью хх кв.м., туалет площадью хх кв.м., кухня площадью хх кв.м.
Стороны полностью отказываются от взыскания друг с друга судебных расходов, в том числе расходов по оплате труда представителей.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст.221ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела, условия представленного мирового соглашения, выслушав представителей сторон и учитывая добровольность намерений их доверителей, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения сторон закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают. В связи с чем представленное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное Костиным Е.В. в лице его представителя Бондаренко З.В., действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх, в том числе с правом окончания дела миром, и к Костиной М.Е., в лице ее представителя Буслаевой О.В., действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх, в том числе с правом окончания дела миром, по условиям которого:
Костина М.Е. принимает на себя обязательство не чинить Костину Е.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ххх, а именно: обязуется не препятствовать вселению Костина Е.В. в жилое помещение по адресу: ххх, и обязуется предоставить истцу ключи от входной двери указанной квартиры.
Костина М.Е. и Костин Е.В. определили порядок пользования жилым помещением - квартирой ххх следующим образом: Костин Е.В. пользуется жилой комнатой площадью хх кв.м. и лоджией площадью хх кв.м.; Костина М.Е. пользуется комнатой площадью хх кв.м. и лоджией площадью хх кв.м.; в общее пользование Костиной М.Е. и Костина Е.В. выделяются: коридор площадью хх кв.м., коридор площадью хх кв.м., ванная площадью хх кв.м., туалет площадью хх кв.м., кухня площадью хх кв.м.
Костина М.Е. и Костин Е.В. полностью отказываются от взыскания друг с друга судебных расходов, в том числе расходов по оплате труда представителей.
Производство по гражданскому делу по иску Костина Е.В. к Костиной М.Е. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем вселения, определении порядка пользования жилым помещением – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Московский районный суд ххх.
Судья М.А.Васильева
