Дата принятия: 02 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калачинск 2 апреля 2013 года
Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М., при секретаре Орловой С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Омского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калачинского дополнительного офиса №3349/9/12 к Шевчуку А.В. и Ермаку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Омский региональный филиал ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калачинского дополнительного офиса №3349/9/12 обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Шевчуку А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с Ермаком В.В., в котором тот обязался отвечать перед кредитором, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий договора. Заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства. Просит взыскать солидарно с Шевчука А.В. и Ермака В.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Болтрик С.В. заявил об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчики в добровольном порядке погасили задолженность по кредитному договору. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца, разъяснены и понятны. Кроме того, просил снять арест с имущества ответчиков.
Ответчики Шевчук А.В. и Ермак В.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. На рассмотрении дела по существу не настаивали, в связи, с чем судья счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно нормам ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая то, что истцу разъяснены и понятны положения ст.221 ГПК РФ, после чего он вновь отказался от поддержания указанных в заявлении требований, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от поддержания заявления не противоречит закону и в данном случае не нарушает интересов других лиц.
При указанных обстоятельствах судья считает возможным принять отказ истца от поддержания ранее заявленных исковых требований, прекратив производство по делу в соответствии с приведёнными выше нормами права.
Кроме того, в соответствии со ст.144 ГПК РФ судья считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, которые были приняты по ходатайству истца 21 марта 2013 года.
Руководствуясь п.3 ст. 220, ст.ст. 151, 221, 224 - 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Омского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калачинского дополнительного офиса №3349/9/12 к Шевчуку А.В. и Ермаку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.
Отменить меры по обеспечению иска и снять арест с имущества принадлежащего: Шевчуку А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему <адрес>; Ермаку В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 15 дней.
Судья
