Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-337 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Горнозаводск 01 сентября 2014 года
Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе:
судьи Кушовой Л.Л.
с участием истца Старостина А.П.,
ответчика Ахматова М.Х.,
при секретаре Еловой Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина Александра Петровича к Ахматову Мальгизу Хатемовичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на проезд, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Ахматова М.Х. стоимости восстановительного ремонта автомобиля OPEL-MERIVA государственный регистрационный знак "№" в сумме "СУММА1", расходов на оплату услуг эвакуатора в размере "СУММА2", расходов на проезд в сумме "СУММА3" и компенсации морального вреда в размере "СУММА4".
В ходе судебного заседания стороны заключили мировое соглашение по условиям которого:
Ответчик Ахматов Мальгиз Хатемович, со своей стороны, обязуется добровольно выплатить в пользу истца Старостина Александра Петровича стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL-MERIVA в сумме "СУММА1", расходы на оплату услуг эвакуатора в размере "СУММА2", расходы на проезд до г. Перми и обратно в сумме "СУММА3" в срок до "ДАТА" года.
Истец Старостин Александр Петрович, со своей стороны, отказывается от своих исковых требований о взыскании с ответчика Ахматова Мальгиза Хатемовича стоимости восстановительного ремонта автомобиля OPEL-MERIVA государственный регистрационный знак "№" в сумме "СУММА1", расходов на оплату услуг эвакуатора в размере "СУММА2", расходов на проезд в сумме "СУММА3" и компенсации морального вреда в размере "СУММА4".
Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения условий мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.
Суд разъясняет сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.
Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Старостиным Александром Петровичем и Ахматовым Мальгизом Хатемовичем по условиям которого: Ответчик Ахматов Мальгиз Хатемович, со своей стороны, обязуется добровольно выплатить в пользу истца Старостина Александра Петровича стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL-MERIVA в сумме "СУММА1", расходы на оплату услуг эвакуатора в размере "СУММА2", расходы на проезд до г. Перми и обратно в сумме "СУММА3" в срок до "ДАТА" года.
Истец Старостин Александр Петрович, со своей стороны, отказывается от своих исковых требований о взыскании с ответчика Ахматова Мальгиза Хатемовича стоимости восстановительного ремонта автомобиля OPEL-MERIVA государственный регистрационный знак "№" в сумме "СУММА1", расходов на оплату услуг эвакуатора в размере "СУММА2", расходов на проезд в сумме "СУММА3" и компенсации морального вреда в размере "СУММА4".
Производство по делу по иску Старостина Александра Петровича к Ахматову Мальгизу Хатемовичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на проезд, компенсации морального вреда, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Горнозаводский районный суд.
Судья
