Дата принятия: 01 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шароповой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Шароповой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №448792, в соответствии с которым Шароповой О.А. выдан кредит в размере 643 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование кредитом 24,95% годовых. Заемщица приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщицы составляет 1019 914 рублей 72 копейки, из которых 149 894 рубля 51 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов, 69 647 рублей 44 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита, 167 885 рублей 33 копейки – задолженность по уплате процентов, 632 487 рублей 44 копейки – задолженность по возврату кредита. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.
Применительно к требованиям о расторжении договора ст.452 ГК РФ, установлен досудебный порядок разрешения спора.
Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, заявитель обращался к Шароповой О.А. с требованием о досрочном возврате кредита, однако не ставил вопрос о расторжении договора. Письмо заявителя от ДД.ММ.ГГГГ не содержит предложения заемщице расторгнуть кредитный договор.
Таким образом, установленный досудебный порядок заявителем соблюден не был.
Согласно пп.1 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный досудебный порядок разрешения спора.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует соблюсти установленный досудебный порядок разрешения спора. Заявитель также вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, не заявляя требование о его расторжении.
Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шароповой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья (подпись)В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
