Дата принятия: 01 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2014 года г.о.Самара
Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:
Председательствующего Тароян Р.В.
при секретаре Киселевой О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности в Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга гражданского дела №2-3873/2014г., по иску Грицкова В.В. к Шквалинову И.В. о взыскании денежных средств, в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в порядке регресса и судебных расходов, указав, что просит суд взыскать с Шквалинову И.В. в его пользу <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> коп. - в счет компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным в уточненном иске (л.д.3-4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик заключил с ЗАО АКБ «Газбанк» кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец по просьбе ответчика выступил поручителем, так же поручителями по данному договору были Сосина Н.А. и Каманцев О.А.. Обязательства перед банком ответчик в полном объеме не выполнил, и банк обратился в Кировский районный суд города Самары за взысканием денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд города Самары вынес решение по делу № №. о взыскании солидарно с ответчика и поручителей задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере <данные изъяты> коп., были списаны с лицевого счета истца в счет погашения кредитного договора. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В судебном заседании истец Грицков В.В. уточнил исковые требования, указав, что просит суд взыскать с Шквалинова И.В. в его пользу <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> коп. - в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы по направлению телеграмм с целью извещения ответчика Шквалинова И.В. по всем известным адресам в г.Самара, в размере <данные изъяты> коп., подлинники квитанций просил суд приобщить к материалам дела (л.д.57-61). В судебном заседании истец Грицков В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, руководствуясь документами и доказательствами, представленными в обоснование своих требований.
Третье лицо Сосина Н.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик Шквалинов И.В. фактически проживает в г.Санкт-Петербург, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Ответчик Шквалинов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются заказные уведомления (л.д.34,35,38,42-43), однако, корреспонденция, направленная ответчику Шквалинову И.В. по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращена обратно в Кировский районный суд г.Самары и не получена ответчиком.
В судебном заседании, согласно поступившим в суд сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, судом установлено, что ответчик Шквалинов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>.
Корреспонденция, направленная ответчику по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращена обратно в Кировский районный суд г.Самары и не получена ответчиком.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик Шквалинов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>, и в ходе судебного разбирательства истцом доказательств подтверждающих, что ответчик Шквалинов И.В. фактически проживает на территории Кировского района г.Самары по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, не представлено, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика Шквалинов И.В.
В судебном заседании истец Грицков В.В. не возражал портив направления дела по подсудности в <адрес>, в связи с фактическим местом проживания ответчика Шквалинова И.В., в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом просил суд в дальнейшем рассмотреть дело без его участия, в силу ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам, с направлением в его адрес копии судебного акта (л.д.57-61).
Третье лицо Сосина Н.А. в судебном заседании подтвердила, что ответчик Шквалинов И.В. фактически проживает в г.Санкт-Петербург, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Третье лицо ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела по иску Грицкова В.В. к Шквалинову И.В. о взыскании суммы, в порядке регресса, в отсутствии представителя ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Шквалиновым И.В. был заключен кредитный договор № №. В настоящее время ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» дополнительный офис «Бизнес-центр «Кировский» сообщает, что кредитные обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Шквалиновым И.В., погашены в полном объеме (л.д.14).
Третьи лица Каманцев О.А. и судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражения на иск суду не предоставили.
Изучив материалы дела, суд полагает передать дело по подсудности в Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что ответчик Шквалинов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области (л.д.29).
Кроме того, в ходе судебных разбирательств истцом доказательств, подтверждающих, что ответчик Шквалинов И.В. фактически проживает на территории Кировского района г.Самары по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, суду не представлено.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что ответчик Шквалинов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что гражданское дело №2-3873/2014г., по иску Грицкова В.В. к Шквалинову И.В. о взыскании денежных средств, в порядке регресса и судебных расходов, следует передать по подсудности в Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-3873/2014г., по иску Грицкова В.В. к Шквалинову И.В. о взыскании денежных средств, в порядке регресса и судебных расходов - передать по подсудности в Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: подпись
Определение вступило в законную силу: «_____»__________2014 года
Копия верна:
Судья: Р.В.Тароян
Секретарь:
