Дата принятия: 01 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
02 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
судья Пролетарского райсуда г.Ростова-на-Дону Власенко А.В. рассмотрев заявление Пильгуй ЕЮ к СК «Евросиб» о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ:
Пильгуй Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к СК «Евросиб» о взыскании страхового возмещения.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 августа 2014 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что цена имущественных исковых требований истцом не указана, что не позволяет разрешить вопрос о подсудности и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 01 сентября 2014 года (включительно).
Копию определения от 18 августа 2014 года была получена истцом почтовой связью.
29 августа 2014 года в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило заявление об устранении недостатков по исковому заявлению, с указанием, что цена иска определяется суммой 120 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 704 рубля.
Однако при изучении искового заявления и заявления об устранении недостатков судом было установлено, что истцом не указан характер и объем, полученных повреждений автомашины, не произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, что свидетельствует о том, что им не определена цена иска. Указание истца на максимально возможную сумму страховой выплаты, предусмотренную ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» является недопустимым, так как в силу ст. 3 ГПК РФ истце обращаясь в суд с иском осуществляет защиту нарушенных прав. В связи с чем в иске необходимо указать цену иска, которая состоит из стоимости страхового возмещения, которая определяется из восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца с учетом механических повреждений автомобиля истца.
Таким образом, суд исходит из того, что в срок указанный судом, недостатки искового заявления устранены не были.
На основании изложенного, суд находит необходимым возвратить истцу исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Пильгуй ЕЮ к СК «Евросиб» о взыскании страхового возмещения возвратить лицу его подавшему.
Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует ему вновь обратится с заявлением в суд, после устранения указанных в определении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 августа 2014 года недостатков.
Определение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Пролетарский районный суд в течении 15 дней.
Судья:
