Дата принятия: 01 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
01 сентября 2014 г. г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда <адрес> Никитушкина Е.Ю. рассмотрев исковое заявление Грошевой Е.А. , действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Грошевой С.Р. , Капустиной Е.А. к Администрации <адрес>, третье лицо Управление образования Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Грошева Е.А., действующая в том числе в интересах несовершеннолетней Грошевой С.Р., Капустина Е.А. обратились в суд к Администрации <адрес>, третье лицо Управление образования Администрации <адрес> с иском о признании права собственности на жилое помещение. Просили суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в домовладении № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой 43,4 кв.м. в 1/3 доли за Грошевой Е.А. в 1/3 доле за Капустиной Е.А. и в 1/3 доле за Грошевой С.Р. .
В соответствии с ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно ст. 3.1 Закона РФ от <дата> № "О приватизации жилищного фонда в РФ" – собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцы не представили доказательств того, что они обращались с заявлением с просьбой приватизировать спорное жилое помещение к собственнику Северо-кавказскому округу внутренних войск МВД РФ.
Таким образом, исковое заявление должно быть возвращено истцам.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Грошевой Е.А. , действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Грошевой С.Р. , Капустиной Е.А. к Администрации <адрес>, третье лицо Управление образования Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение заявителю.
Разъяснить истцам о необходимости устранить недостатки поданного заявления, а именно предоставить документы, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в 15-ти дневный срок.
Судья: Е.Ю. Никитушкина
