Определение от 01 сентября 2014 года

№ 2-2007/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела по подсудности
 
    Омский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Безверхой А.В.,
 
    при секретаре Барчевской М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о снятии ареста с транспортного средства, исключении его из описи, признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на транспортное средство,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО15 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о снятии ареста с транспортного средства, исключении его из описи, признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на транспортное средство. В обоснование иска указал, что 12.07.2014 года в рамках исполнительного производства № от 03.06.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по розыску должников УФССП Межрайонного отдела судебных приставов по Омской области ФИО7 была произведена опись и наложен арест на транспортное средство марки «INFINITI FX 35», 2004 года выпуска, оранжевого цвета, номер кузова №, номер двигателя VQ35, VIN – №, ПТС №№. Согласно акту от 12.07.2014 года транспортное средство было осмотрено, ответственным хранителем назначен ООО «ГОЛ», место хранения имущества определено как г.Омск, пос.Дружино ул.Советская, д.8-Д. Спорное транспортное средство было приобретено им 10.04.2013 года, то есть до возбуждения исполнительного производства, по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4 за 600 000 рублей. Поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии, исключающим его эксплуатацию, производил его ремонт, затратив дополнительно 150000 рублей. О вынесенном в отношении ФИО4 судебном решении и выданном исполнительном листе узнал при вынесении акта описи и ареста имущества. На основании изложенного просил признать договор купли-продажи транспортного средства заключенным, признать за ним право собственности на автомобиль, исключить его из описи и снять арест с автомобиля, приостановить исполнительное производство.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены ГИБДД УМВД России по Омской области, ОАО «МДМ Банк», ФИО3.
 
    Истец ФИО15 и его представитель адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основанием изложенным в иске. Не возражали против передачи материалов дела по подсудности в Кировский районный суд г. Омска.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО9 ходатайствовал о передаче материалов гражданского дела в суд по месту его регистрации, как ИП, указав, что проживает по адресу: <адрес>. Суду пояснил, что определением Арбитражного суда от 28 августа 2014 года он назначен конкурсным управляющим ИП ФИО4 Предыдущий конкурсный управляющий ФИО10 17.07.2014 года передала спорный автомобиль ему на хранение, в целях сохранности автомобиля точное место хранения он указывать не намерен, по в договоре хранения указан его адрес <адрес>, что относится к территории Кировского района г. Омска. Кроме того, суду пояснил, что начиная с 17 июля 2014 года спорное имущество, а именно, транспортное средство марки «INFINITI FX 35», 2004 года выпуска, оранжевого цвета, номер кузова №, номер двигателя №, VIN – №, на территории Омского района Омской области не находится.
 
    Представитель конкурсного управляющего ФИО9 - ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Кировский районный суд поддержал, суду пояснил, что решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2012 года ИП ФИО4 признан несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО12, определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2013 года конкурсным управляющим назначена ФИО10, определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2014 года конкурсным управляющим назначен ФИО9 В целях сохранности автомобиля его местонахождение постоянно изменяется, в настоящее время эксплуатация автомобиля не осуществляется, автомобиль находится на хранении в Кировском округе города Омска.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о возможности передачи дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Омска оставил на усмотрение суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, в представленном суду ходатайстве заявленные требования поддержал, рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.
 
    Ответчик ФИО4, ответчик ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставав УФССП России по Омской области, ООО «ГОЛ», ОАО «МДМ Банк», ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
 
    По правилам статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
 
    Истец ФИО15 обратился с вышеуказанным иском в Омский районный суд Омской области 22.07.2014 года, указав, что спорный автомобиль передана хранении в ООО «ГОЛ» в с. Дружино, Омского райоан Омской области.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «INFINITI FX 35», 2004 года выпуска, оранжевого цвета, номер кузова №, номер двигателя №, VIN – №, 17.07.2014 года было передано представителю взыскателя и 17.07.2014 года передано на хранение по договору ИП ФИО9, зарегистрированному по адресу: <адрес>.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют, что на момент поступления искового заявления в Омский районный суд спорный автомобиль на территории Омского района Омской Области не находился.
 
    В судебном заседании ИП ФИО9, ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд, пояснив, что автомобиль передан ему на хранение, а он проживает в Кировском районе г. Омска.
 
    В силу положений статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При указанных обстоятельствах, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о снятии ареста с транспортного средства, исключении его из описи, признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на транспортное средство, судьей Омского районного суда было приято с нарушением правил о подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд города Омска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Направить гражданское дело №2-2007/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о снятии ареста с транспортного средства, исключении его из описи, признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на транспортное средство по подсудности в Кировский районный суд города Омска.
 
    Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.
 
    Судья А.В.Безверхая
 
    Определение вступило в законную силу 17.09.2014 года
 
    Согласовано ______________ А.В.Безверхая