Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – Тихонкова Е.А., рассмотрев его жалобу на постановление от 15 июня 2014 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району об административном правонарушении в его отношении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением Тихонков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С данным решением Тихонков не согласился и просил его отменить.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Тихонкова и его представителя была назначена судебная транспортно - трасслогическая экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения данного определения, от Тихонкова в суд поступило заявление об отзыве его ходатайства о проведении судебной транспортно-трасслогической экспертизы и прекращении производства по жалобе.
В судебном заседании Тихонков свою жалобу окончательно не поддержал и заявил письменное ходатайство об отказе от жалобы, просил производство по ней прекратить, последствия данного распорядительного действия судом ему разъяснены и понятны, в услугах своего представителя не нуждался.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению и судом принимается отказ от жалобы, так как исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ и прокуроров.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Тихонкова Евгения Андреевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении в его отношении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, материал № - прекратить.
Судья
