Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-1065(1)/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2014 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Крапивина А.А.,
при секретаре Волковой О.М.,
с участием представителя истца Вологина А.Б., третьего лица Горшениной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Плеханова Ю. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
Плеханов Ю.П. обратился в Вольский районный суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, указывая следующее.
Истец, являясь собственником автомобиля «HYUNDAISOLARIS» №, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автомобиля на условиях полного КАСКО со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие, причиной которого явилось нарушение водителем Горшениной О.С. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого, водитель не справился с управлением и допустил столкновение с грунтовой насыпью. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием автомобилю был причинен значительный материальный ущерб, размер которого согласно отчету об оценке составил 277942,23 рубля. В марте 2014 года истец обратился с заявлением, предоставив необходимые документы, в котором просил произвести страховое возмещение в связи с произошедшим страховым случаем. Однако ответчик произвольно уклонился от выплаты страхового возмещения, воспрепятствовав в реализации права потребителя на своевременное получение полного продукта страховая. В связи с чем, истец указывает, что ему был причинен существенный моральный вред, выражающийся: переживаниями, эмоциональным стрессом, дискомфортом, потерей благоприятных условий жизни, угнетениями, связанными с произволом страховщика. Кроме компенсации морального вреда истец полагает, что с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % в год за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, что составляет 63,64 рублей, за каждый день просрочки.
В связи с чем истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 277942,23 рублей, проценты а пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 63,64 рублей, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, а также судебные расходы, связаннее с оплатой услуг оценщика.
В ходе рассмотрения истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 319 020 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8,25 % в год от суммы 319 020 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, а также судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела в суде от представителя истца по доверенности Вологина А.Б. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что страховая выплата была произведена в ходе рассмотрения дела в суде. В поступившем заявлении также содержалось ходатайство о взыскании судебных расходов.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Горшенина О.С., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Учитывая, что отказ от заявленных требований и прекращение производства по делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно и о последствиях отказа от исковых требований заявителю известно, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.
Согласно ст. 101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как установлено в судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в связи с тем, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата произведена в сумме 319 020 рублей в полном объеме. Таким образом, отказ от искового заявления был вызван тем обстоятельством, что исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно.
Истцом понесены расходы по оплате экспертизы, проведенной до обращения в суд для определения суммы ущерба и определения цены иска в сумме 4 000 рублей 00 копеек, оплата которой подтвержден договором от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32-36/. Несение данных расходов суд признает необходимыми в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы в сумме 4 000 рублей.
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была проведена экспертиза обществом с ограниченной ответственностью «Центром независимой судебной экспертизы и оценки». Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «Страховая группа «Компаньон». Из ходатайства ООО «Центра независимой судебной экспертизы и оценки» следует, что оплата за экспертизу не поступила, стоимость судебной экспертизы составила 18 000 рублей, которую общество просит взыскать с должника.
В связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» подлежат взысканию затраты по проведению экспертизы в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» в сумме 18 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 144, 145, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
определил:
принять от представителя истца по доверенности Вологина А. Б. отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Плеханова Ю. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа и компенсации морального вреда - прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Плеханова Ю. П. расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»затраты по проведенной судебной экспертизы в сумме 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.А. Крапивин
