Определение от 01 сентября 2014 года

Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-1406/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Воронеж                         01 сентября 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи                  Исаковой Н.М.,
 
    при секретаре                                                Вершининой М.А.,
 
    с участием представителя заявителя - пом. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа                                                       Алехиной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Буркину Д.Б, о понуждении к принятию мер по обеспечению беспрепятственного доступа в помещение
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Железнодорожного района г. Воронежа, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к ИП Буркину Д.Б, о понуждении к принятию мер по обеспечению беспрепятственного доступа в помещение.
 
    Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что в результате проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа проверки исполнения ИП Буркиным Д.Б. законодательства о социальной защите инвалидов было выявлено, что в занимаемом ИП Буркиным Д.Б. помещении по <адрес>, используемом как магазин «Домашний текстиль», условия для удовлетворения минимальных потребностей инвалидов, в частности, в беспрепятственном доступе в здание магазина не созданы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с требованиями о понуждении к установке пандуса для подъезда инвалидов на инвалидных колясках к входу в здание, либо установке в зоне наружной лестницы в пределах досягаемости кнопки вызова персонала с информационным указателем.
 
    В судебном заседании представитель заявителя - пом. прокурора Алехина Ю.Н. заявила письменный отказ прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от заявленных требований к ИП Буркину Д.Б, о понуждении к принятию мер по обеспечению беспрепятственного доступа в помещение (л.д. 35) в связи с добровольным устранением ответчиком данных нарушений, что подтверждено материалами дела (л.д. 32-34).
 
    Ответчик ИП Буркин Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела дважды извещался в установленном законом порядке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о нарушении своих прав отказом прокурора от заявленных требований не заявил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Судом представителю заявителя разъяснены процессуальные последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Судом установлено, что отказ представителя заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд находит возможным принять отказ представителя заявителя от заявленных требований и прекратить производство по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от заявленных требований к ИП Буркину Д.Б, о понуждении к принятию мер по обеспечению беспрепятственного доступа в помещение.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1415/2014 по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Буркину Д.Б, о понуждении к принятию мер по обеспечению беспрепятственного доступа в помещение.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок через районный суд.
 
    Судья:                                                              Н.М. Исакова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать