Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-3527-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Сучковой И.А.
При секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» о признании недействительным пунктов положений об оплате труда, обязании внести изменения и дополнения в локальный акт,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ООО «Дорожно-строительная компания», в котором просит признать недействительным п. 2.2 Положения Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» об оплате труда и премировании, утвержденного приказом директора от 06.05.2014г.; Обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить локальным нормативным актом, определяющим порядок и сроки выплаты заработной платы работникам конкретные календарные даты выплаты заработной платы.; Обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить локальным нормативным актом, определяющим порядок и сроки выплаты заработной платы работникам минимальный размер заработной платы за первую половину месяца в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Требования мотивирует тем, что <адрес> проведена проверка соблюдения действующего законодательства ООО «Дорожно-строительная компания». По результатам проверки установлено несоответствие положений локального нормативного акта ООО «ДСК» регулирующего вопросы оплаты труда работников действующему трудовому законодательству, по следующим основаниям. Как было установлено вопросы выплаты заработной платы регламентируются в ООО «ДСК» локальным нормативным актом, а именно Положением об оплате труда и премировании, утвержденным приказом директора от 06.05.2014г. №25. Пунктом 2.2 указанного Положения предусмотрены периоды выплаты работникам заработной платы, а именно выплата заработной платы за первую половину месяца должна производится в период с 25 по 31 числа текущего месяца в размере 1000 рублей независимо от оклада или заработной платы, окончательный расчет за предыдущий месяц должен быть производен в период с 15 по 21 числа текущего месяца. Таким образом, в силу п. 2.2 Положения допускаются выплаты заработной платы работниками с промежутками между выплатами в 20/21 день (при выплате заработной платы за прошлый месяц 21 числа) и 10/11 дней (при выплате аванса 30/31 числа текущий месяца), в зависимости от количества дней в месяце. Исходя из этого, работодатель вправе произвести выплату работником заработной платы в любой день в границах установленных им периодов, формально не нарушая порядок, установленный локальными нормативными актами. Кроме того, предусмотренный п. 2.2 Положения порядок выплаты работникам заработной платы за первую половину месяца также не соответствует действующему законодательству в части размера таких выплат, поскольку не учитывает требований, установленных нормативно-правовыми актами к их минимальному размеру. Как следует из представленных ООО «ДСК» документов, подтверждающих выплату работникам заработной платы за период апрель-июнь 2014 года такие перечисления сотрудникам предприятия фактически производились с нарушением ст. 136 Трудового кодекса, реже чем каждые полмесяца, хотя формально требования локального акта к срокам таких выплат были соблюдены. Фиксированный размер такой выплаты, предусмотренный п.2.2 Положения составляющий 1000 рублей применяется ко всем работникам ООО «ДСК» вне зависимости от индивидуально установленного размера заработной платы и отработанного конкретным работником времени. Между тем, кроме формального выполнения требований ст. 136 Трудового кодекса РФ о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера выплаты заработной платы за первые полмесяца (аванса) следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу). Соответственно, закрепленный в п.2.2 Положения порядок выплаты заработной платы ухудшает положение работников Общества по сравнению с установленным трудовым законодательством и не гарантирует предусмотренную таким законом своевременность и установленный нормативно-правовыми актами минимальный размер ежемесячных выплат заработной платы.
Представитель истца помощник прокурора <адрес> – ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик в добровольном порядке устранил нарушения действующего законодательства, послужившие основанием для предъявления к нему исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д. 40-41).
Представитель ответчика ООО «ДСК» в лице директора ФИО3, действующей в судебном заседании на основании Устава, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, не возражала против прекращения производства по делу, поскольку допущенные нарушения действующего законодательства устранены, в локальные акты предприятия внесены соответствующие изменения и дополнения.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Положения ст. 220 ГПК РФ предусматривают, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку, отказ <адрес> от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ <адрес> от заявленных исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дорожно-строительная компания» о признании недействительным пунктов положений об оплате труда, обязании внести изменения и дополнения в локальный акт.
Положения ст. 221 ГПК РФ устанавливают, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае прекращения производства по делу, не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ <адрес> от заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» исковых требований.
Производство по делу № по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» о признании недействительным пунктов положений об оплате труда, обязании внести изменения и дополнения в локальный акт - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: И.А. Сучкова
