Дата принятия: 01 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2014 года город Орел
Судья Заводского районного суда города Орла Второва Н.Н., рассмотрев жалобу Прокопович О.Ф. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции Тарасовой Н.Н. (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области капитаном полиции Тарасовой Н.Н. по результатам рассмотрения материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки (информация скрыта), поверка действительна до (дата обезличена), Прокопович О.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Прокопович О.Ф. обратилась в Заводской районный суд г. Орла с жалобой на данное постановление, указав, что просит отменить постановление как незаконное, производство прекратить.
Судом при подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции.
На основании ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является Железнодорожный район (адрес обезличен)
Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, рассмотрение жалобы Прокопович О.Ф. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не относится к территориальной подведомственности Заводского районного суда г. Орла.
В силу п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с п. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах жалоба Прокопович О.Ф. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности по месту совершения правонарушения, т.е. в Железнодорожный районный суд (адрес обезличен).
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ст. 32, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Прокопович О.Ф. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции Тарасовой Н.Н. (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Прокопович О.Ф., направить для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд (адрес обезличен).
Судья Н.Н.Второва
