Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1337/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Сатка, Челябинской области 01 октября 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингажева Р.Д. к ООО ПК «Сатка-Строй-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Мингажев Р.Д. обратился в суд с иском к ООО ПК «Сатка-Строй-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указывает, что по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При прекращении трудовых отношений трудовая книжка выдана не была, расчет не произведен. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., однако судебный приказ отменен по заявлению конкурсного управляющего. Поскольку задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена, вынужден обратиться в суд.
Первоначально судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин. В связи с истребованием доказательств повторно было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. Истец, представитель истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств, что неявка истца в судебное заседание вызвана уважительными причинами, не предоставлено.
В связи с неявкой в судебное заседание истца рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут. Истец повторно в судебное заседание в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела также надлежаще извещен судебной повесткой. О причинах неявки истец не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Документами, подтверждающими, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель ответчика ООО ПК «Сатка-Строй-Сервис», третье лицо Латыфьянов К.М. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в материалах дела имеются уведомления.
Таким образом, истец не явился по вторичному вызову в судебное заседание без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало. От ответчика требований о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не поступало.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 п. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 222, 223,224, 225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Мингажева Р.Д. к ООО ПК «Сатка-Строй-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу возможность отмены настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: подпись (Чумаченко А.Ю.)
Верно:
Судья: Чумаченко А.Ю.
Секретарь: Гарипова Е.Е.
