Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-4334/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 01 октября 2014 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Сафоновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Минеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Минеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Минеева Н.В. заключили кредитный договор ### на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора ### ответчик получил Расчетную Карту ### с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта- ### 00 коп.; проценты за пользование кредитом – ### годовых; срок действия Расчетной Карты - ### месяцев. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет ### 36 коп., из которой: сумма основного долга ### 01 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме ### 99 коп.; проценты на просроченный долг в сумме ### 36 коп. Просит взыскать с Минеевой Н.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере ### 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ### 59 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ответчика Минеевой Н.В. о передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту её жительства <...> в виду большой территориальной удаленности места рассмотрения дела от её места жительства и того факта, что находится на <данные изъяты>
Представитель истца Жаворонкова М.Х. по доверенности возражала против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Минеевой Н.В.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Исходя из дословного толкования приведенной нормы процессуального права следует, что территориальная подсудность может быть изменена только по соглашению сторон, которое совершается в письменной форме в виде отдельного документа, соглашения, либо оговорки в основном соглашении или договоре, подписанном сторонами.
Как усматривается из искового материала, ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Минеева Н.В. заключили кредитный договор ### на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1200-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно пункту 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истица либо по месту заключения или исполнения договоров.
Из анализа приведенных выше положений законодательства следует, что подсудность споров, вытекающих из договоров с потребителями, в том числе на предоставление услуг по кредитованию, не может определяться исполнителем, оказывающим услугу.
Включение в договор, условия которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности ограничивают законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, заявление Минеевой Н.В., направленное Банку с предложением на предоставление ей кредита, не может быть признано соглашением или договором сторон, поскольку выражает волю одной стороны, что не отвечает условиям о договоре.
Прилагаемые к заявлению Условия и правила предоставления банковских услуг, также не являются соглашением или договором, выражающими волю договаривающихся сторон о рассмотрении спора в суде, к компетенции которого стороны отнесли возможные споры (<данные изъяты>). Кроме того, ни истец, ни ответчик, согласно указанным в иске адресам, не находятся в <...>.
Следовательно, стороны не договорились между собой об изменении территориальной подсудности спора, и иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Из искового заявления следует, что ответчик Минеева Н.В. зарегистрирована по адресу: <...>. В своем ходатайстве о передаче дела по подсудности Минеева Н.В. указала адрес регистрации: <...>.
Таким образом, место жительство ответчика не подпадает под юрисдикцию <данные изъяты>
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в <данные изъяты>
Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Минеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В.Изохова
