Дата принятия: 01 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2014 года г. Тула
Советский райсуд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2014 по иску Открытого акционерного общества «Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ЛЕС» об изъятии и передачи имущества,
установил:
20.11.2013г. Советским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску ОАО «МСП Лизинг» к ООО «РУССКИЙ ЛЕС», Маркину С.А., Маркиной И.А. об изъятии и передачи имущества.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований представителя истца о взыскании задолженности и дело в данной части производством прекращено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено заочное решение суда от 20.11.2013г. по иску ОАО «Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «РУССКИЙ ЛЕС» об изъятии и передаче имущества, по вновь открывшимся обстоятельствам, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Система Лизинг 24 (зао) и ОАО «НОМОС-БАНК».
При рассмотрении дела в судебном заседании 24 сентября и ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца ОАО «МСП Лизинг» не явился, извещен в установленном законом порядке, кроме того, суд обязал истца представить суду уточнение исковых требований.
В судебное заседание представители Система Лизинг 24 (ЗАО) по доверенности ФИО3 и ОАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО «НОМОС БАНК») ФИО4 не возражали против оставления искового заявления ОАО «МСП Лизинг» без рассмотрения.
Представители ответчика ООО «Русский Лес» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что истец был уведомлен судом, однако не явился дважды в судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчик также в судебные заседания не является, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
Ч. 3 ст. 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ЛЕС» об изъятии и передачи имущества оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
