Определение от 01 октября 2014 года

Дата принятия: 01 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 12-645/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
г. Киров                              01 октября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Скоробогатый С.В., изучив жалобу Ермакова М.С. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. О.Е. № 188101 43 140910 10223 4 от 10.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. О.Е. № 188101 43 140910 10223 4 от 10.09.2014 Ермаков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    29.09.2014 в Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба Ермакова М.С. на данное постановление.
 
    Изучив жалобу, прихожу к следующему.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    В данном случае вменяемое в вину Ермакову М.С. правонарушение имело место по адресу: Котельничский район, а/д «Вятка», 314 км, д.Наймушины, д.151, то есть местом совершения правонарушения является Котельничский район Кировской области, дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию Котельничского района Кировской области, в связи с чем жалоба Ермакова М.С. на постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Котельничский районный суд Кировской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу Ермакова М.С. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. О.Е. № 188101 43 140910 10223 4 от 10.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Котельничский районный суд Кировской области.
 
    Копию определения направить Ермакову М.С.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья                            С.В. Скоробогатый
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать