Определение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-1833/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Новокузнецк 01 октября 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре Ивановой Е.Г..
 
    с участием представителя истца КАВ
 
    представителя ответчика ЗАО «МАСК» ЛАВ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЗЕ к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ДСИ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец АЗЕ обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС», ДСИ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
 
        Свои требования мотивировал тем, ... в 07 ч. 00 мин. в ... напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... ... г/н ... водитель и собственник - ДСИ, ... ..., г/н ..., водитель - АВА, собственник - АЗЕ, ... г/н ..., водитель - БИА, собственник - БГН.
 
    Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП стало нарушение ДСИ п. 10.1 ПДД РФ: ДСИ не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ... ... г/н ... Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, а также акту осмотра транспортного средства, у её автомобиля повреждены: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, правый порог, правая передняя стойка, стойка между дверьми правая, задний бампер, задний мост, левое заднее крыло, крыша, лобовое стекло, боковое стекло, а также иные повреждения.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность ДСИ была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (полис ОСАГО серия ...).
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она обратилась в филиал ЗАО «МАКС» в ... с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате ей страхового возмещения.
 
    В соответствии с организованной страховщиком экспертизой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. Однако, страховая выплата ей была произведена размере ... руб.
 
    Ею было организовано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету №... от ... г., изготовленному ООО «Сибирский Экспертный Центр», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет ... руб.
 
    В связи с тем, что Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату, которая является недостаточной для ремонта её автомобиля и не покрывает причиненного ей имущественного ущерба, считает ответчиков обязанными компенсировать ей разницу между выплаченной страховой суммой и причиненным ей имущественным ущербом в размере - ... руб. Также, она понесла расходы по проведению независимой экспертизы в сумме ... руб.
 
    Кроме того, в связи с неправомерными действиями виновника ДТП ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000,00 руб. Её душевные и нравственные страдания выражаются в том, что она получила нервное потрясение, т.к. её сын - АВА, который управлял автомобилем, попал в серьезное ДТП, мог быть серьезно травмирован, получил стресс. Она является пенсионером, имеет многочисленные хронические заболевания, в том числе заболевания сердца. Кроме того, был причинен вред её имуществу, которое она была вынуждена продать, так как затраты на его восстановление превышают стоимость ТС и в данный момент, получив столь незначительную сумму страховой выплаты, она не имеет возможности приобрести новое транспортное средство которое ей необходимо, так как передвигаться самостоятельно ей затруднительно.
 
    На основании изложенного, а также на основании ст.ст.15, 151, 931 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.88,94,100,102 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просит взыскать с ЗАО «МАКС», ДСИ солидарно в её пользу страховое возмещение в размере ... рублей. Взыскать с ДСИ в её пользу моральный вред в размере ... руб. Взыскать с ЗАО «МАКС», ДСИ солидарно в её пользу судебные издержки: расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ... руб. Взыскать с ЗАО «МАКС» в её пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.
 
    В судебное заседание истец АЗИ на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель истца, действующая по устному ходатайству – КАВ в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске и пояснениям истца АЗЕ
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - ЛАВ действующий на основании доверенности от ... сроком на один год (л.д. 35) возражал против удовлетворения исковых требований заявленных к ЗАО «МАКС» в полном объеме, последующим основаниям: ДТП произошедшее ... с участием автомобилей сторон, признано страховым случаем. После обращения в страховую компанию ЗАО «МАКС» БГН с заявление о возмещении ущерба, независимой экспертной организацией была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля БГН с учетом его износа в сумме .... Вследствие чего ему было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца независимой экспертной организацией определена в размере ... рубля. Вследствие чего ей было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей – оставшаяся часть от возможного лимита ... рублей для ДТП, где причинен ущерб нескольким пострадавшим. На основании чего компания ЗАО «МАКС» выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в сумме ... рублей двум потерпевшим. По этим же основаниям ответчик ЗАО «МАКС» не согласен с требованиями истца о взыскании расходов на проведение экспертизы, взыскания с него штрафа, просил в заявленных истцом требованиях к данному ответчику отказать в полном объеме.
 
    Ответчик ДСИ в судебном заседании не оспаривал факта ДТП и причинения при этом вреда истице в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля в размере ... рублей, а также того, что ДТП произошло по его вине, в связи с чем не возражал против удовлетворения заявленных к нему требований о взыскании суммы компенсации ущерба в не возмещенной истцу страховщиком части -..., а также понесенных ею затрат на оплату оценки причиненного ей в ДТП ущерба. Возражал против заявленных исковых требований истца о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме ... рублей в пользу истца, так как автомобилем истца в момент ДТП управлял её сын, она при этом в качестве пассажира в машине не находилась, вред ее жизни и здоровью в результате ДТП причинен не был, в связи, с чем считает, что АЗЕ не перенесла моральных и нравственных страданий. Предложил истцу заключить мировое соглашение на следующих условиях: он обязуется выплатить АЗЕ ... в счет возмещения ущерба от ДТП и ... рублей – расходы на оплату оценки ущерба, всего ... рублей в течение двух месяцев равными суммами, двумя платежами -... и ... года, путем передачи сумм лично на руки под расписку в случае отказа истицей от требований к нему в остальной части.
 
    Истец АЗЕ с учетом позиции ответчика ЗАО «МАКС», а также ответчика ДСИ не возражала против заключения мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком ДСИ, просила прекратить производство по делу в отношении ответчика ЗАО «МАКС» в полном объеме и требований к ответчику ДСИ о компенсации судебных расходов в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в полном объеме, просила принять отказ от данных требований, в этой части производство по делу прекратить.
 
    В остальной части требований просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное между нею и ДСИ ... о порядке производства ей выплат в возмещение материального ущерба от ДТП и компенсации понесенных судебных расходов, так как по существу спора они со пришли к единому мнение, мировое соглашение заключено добровольно, заклеенное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает ни чьи права и законные интересы.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - ЛАВ не возражал против принятия отказа истца от требований к данному ответчику и прекращения производства по делу в полном объеме в отношении ответчика ЗАО «МАКС», не возражал против утверждения мирового соглашения заключенного между истцом и ответчик ДСИ, так как оно заключено добровольно, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает ничьи права и законные интересы.
 
    Ответчик ДСИ по тем же основаниям настаивал на принятии отказа истца от заявленных к нему требований в части, заключении мирового соглашения и прекращения производства по делу.
 
    Третье лицо БГН в судебном заседании пояснил, что не возражает против принятия судом отказа истца от требований в части и утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения.
 
    Выслушав истца, её представителя по устному ходатайству КАВ, представителя ответчика ЗАО «МАКС» ЛАВ, ответчика ДСМ, третье лицо БГН, изучив материалы дела, суд считает, что отказ от требований в части и утверждение мировое соглашение по требованиям в оставшейся части подлежит принятию и утверждению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что истцу АЗЕ имеет на праве личной собственности автомобиль марки ВАЗ 21140, г/н С260ВС142, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.30).
 
    ... в 07 ч. 00 мин. в ... напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: ... ..., г/н ... водитель и собственник - ДСИ, ... ... г/н ... водитель - АВА, собственник - АЗЕ, ... г/н ... водитель - БИА, собственник - БГН, что подтверждается справкой о ДТП ... от ... года, справкой ... от ... (л.д. 5, 6).
 
    По факту данного ДТП инспектором дежурным ОБДПС ГИБДД ... была проведена проверка, установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ДСИ управлявшим автомобилем ... ..., г/н ... п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5,6), нарушений ПДД в действиях АВА,А. управлявшего автомобилем ... ... г/н ... – принадлежащего АЗЕ, в произошедшем ДТП не усматривается, что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д. 5,6).
 
    Согласно справке о ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левая передняя дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог, стойка передняя правая, стойка между дверями правая, задний бампер, левое заднее крыло, боковое переднее стекло (л.д. 5).
 
    Согласно отчета № ... от ... ООО «Сибирский Экспертный Центр» об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для ремонта автомобиля ... ... г/н ... на дату ДТП ... с учетом износа автомобиля составляет ... рублей. Истец АЗЕ, понесла за составление данного отчета расходы в сумме ... рублей.
 
    Судом сторонам по делу были разъяснены требования ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок последствия принятия отказа от требований, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, после чего стороны суду пояснили, что отказ от требований истцом сделан добровольно, а также стороны добровольно пришли к условиям мирового соглашения.
 
    Судом сторонам по делу также было разъяснено, что в случае утверждения судом заключенного ими между собой мирового соглашения и неисполнением взятых на себя по мировому соглашению обязательств, определение об утверждении мирового соглашения приобретает силу исполнительного документа.
 
    Учитывая, что судом установлен из проанализированных доказательств по делу факт причинения имущественного ущерба ответчиком ДСИ истцу при изложенных ею в иске обстоятельствах, но истица в добровольном порядке отказалась от части заявленных ею требований, а в оставшейся части стороны добровольно заключили мировое соглашение по поводу его компенсации, а также компенсации понесенных истицей судебных расходов, судом им были разъяснены и понятны порядок и последствия принятия отказа от требований в части и утверждения мирового соглашения в оставшейся части, принятие отказа от требований и утверждение заключенного между сторонами по делу мирового соглашения в связи с его надлежащими условиями, не противоречащими закону, не нарушающими права и интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных ею требований в части и утвердить данное мировое соглашение по настоящему делу, заключенное между сторонами по нему в оставшейся части, и в связи с этим считает, что производство по делу подлежит прекращению в полном объеме.
 
        Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ АЗЕ, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. ... от требований к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере ... копеек, взыскании с ДСИ, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере ... рублей, взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ДСИ солидарно в пользу А Зои АЗЕ судебных издержек, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере ... рублей, взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу АЗЕ штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску АЗЕ, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. ... от исковых требований к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере ... копеек, взыскании с ДСИ, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере ... рублей, взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ДСИ солидарно в пользу АЗЕ судебных издержек, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере ... рублей, взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу АЗЕ штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с заключением сторонами по нему мирового соглашения и утверждением мирового соглашения судом.
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску АЗЕ к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ДСИ о взыскании страхового возмещения в результате ДТП.
 
    ДСИ, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. ... обязуется выплатить АЗЕ, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. ..., ... копеек в счет возмещения ущерба от ДТП, и ... копеек – расходы на оплату оценки ущерба, всего ... рублей в течение двух месяцев равными суммами, двумя платежами ... и ... путем передачи сумм лично на руки под расписку.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                             Л.П. Рузаева