Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-2149/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 октября 2014 г. г. Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы
В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.
При секретаре Волковой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
ДЕЛО по исковому заявлению Шибаева О.В. к ООО Муниципальная страховая компания «Страж» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шибаев О.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, с участием автомашин В. р/з №, под управлением Шибаева О.В. и В.В. р/з №, под управлением Киселевич А.С., в результате которого автомашины получили механические повреждения.
Инспектор ДПС установил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель Киселевич А.С., управляя а/м В.В., р/з № не выдержала дистанцию до движущегося впереди ТС и произвела столкновение с а/м В. р/з №. Своими действиями водитель Киселевич А.С. нарушила п.п. 1.5 и 9.10 ПДД РФ, а связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ и она привлечена к административной ответственности.
С вмененными нарушениями ПДД РФ Киселевич А.С. была согласна, решение не обжаловала.
Гражданская ответственности ОСАГО водителя Киселевич А.С. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО МСК «Страж», куда с заявлением о наступлении страхового случая обратился истец. Однако, в нарушение действующего законодательства, страховая компания осмотр поврежденного ТС не произвела, страховое возмещение не выплатила. Для оценки стоимости поврежденного ТС истец обратился в независимую экспертно – оценочную компанию. ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец оплатил <данные изъяты> рублей. Для представления интересов в суде истец обратился в Правовой центр «Интеллект», где с ним был заключен договор об оказании юридической помощи, стоимость по которому составила <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО МСК «Страж» невыплаченную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рубля; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расхода по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Шибаев О.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шибаева О.В. – Круглов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к ООО МСК «Страж» в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля и просил взыскать с ООО СМК «Страж» в пользу Шибаева О.В. расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в отзыве просил снизить или отказать во взыскании штрафа и морального вреда, так как считает, что не представлены доказательства нравственных страданий истца в результате невыплаты ущерба и снизить размер на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Третье лицо Киселевич И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Согласно п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя истца Шибаева О.В. – Круглова С.В. от части исковых требований к ООО МСК «Страж» противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца Шибаева О.В. – Круглова С.В. от исковых требований к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения и прекращения производства по делу.
Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью судебного разбирательства истцом Шибаевым О.В. были произведены расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ справкой нотариуса г. Пензы Ч.Н. квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), расходы по оплате независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №
Указанные расходы суд считает вынужденными и необходимыми, поскольку они вызваны неисполнением ответчиком своих обязательств в добровольном порядке до предъявления иска в суд, а потому подлежат взысканию с ООО МСК «Страж» в пользу Шибаева О.В.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как видно из представленных суду договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Шибаевым О.В. оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оказание услуг представителю Правового центра «Интеллект».
Суд считает заявление представителя истца Шибаева О.В. – Круглова С.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца Шибаева О.В. – Круглова С,В. от исковых требований к ООО Муниципальная страховая компания «Страж» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.
Производство по делу по иску Шибаева О.В. к ООО Муниципальная страховая компания «Страж» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя – прекратить.
Взыскать с ООО «Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго (ИНН №, КПП №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ место нахождения <адрес>) в пользу Шибаева О.В., (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>) судебные расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей,а всего в пользу Шибаева О.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Определение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.
Судья: М.А. Горланова
