Дата принятия: 01 октября 2014г.
дело № год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 30 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска Каргаполов И.В., при рассмотрении жалобы Нарыжного И.В. на постановление № от 30 мая 2014 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, которым Нарыжный И.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, и решение <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 оставлено без изменения а жалоба Нарыжного И.В. без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Омска поступила жалоба Нарыжного И.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, которым Нарыжный И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 оставлено без изменения а жалоба Нарыжного И.В. без удовлетворения.
В жалобе Нарыжный И.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальности подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Поскольку местом совершения данного административного правонарушения является территория, подведомственная <данные изъяты> районному суду г. Омска, то в соответствии с указанными правовыми нормами, а также руководствуясь сложившейся практикой рассмотрения судами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно <данные изъяты> районному суду г. Омска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Нарыжного И.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, которым Нарыжный И.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 оставлено без изменения а жалоба Нарыжного И.В. без удовлетворения, в <данные изъяты> районный суд г. Омска, по территориальной подсудности.
Судья И.В. Каргаполов
