Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-3804/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2014 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Е.В. Денисовой
при секретаре О.Н. Хлыстовой,
при участии представителя истца Кузнецовой Е. Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на ###, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Владимира ФИО5 – Горелина Я. И.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Владимира ФИО7 - Федорова В. А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Е. Г. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты>. Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», но ему отказали в приеме заявления. Для определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого, стоимость материального ущерба составила ### 77 коп.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 15,151,1064 ГК РФ., ст. 13,15,17,39 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ### 77 коп., компенсацию морального вреда в размере ###, расходы на услуги аваркома в размере ###, судебные издержки, в виде расходов на оплату юридических услуг в размере ###, расходы за составление отчета об оценке в размере ###, расходы за составление доверенности в размере ###
В судебном заседании представителем истца по доверенности Горелиным Я.И. и представителем ответчика по доверенности Федоровым В.А. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований: страховое возмещение в сумме ###, оплату услуг представителя в сумме ###, оценку в сумме ###, аварийного комиссара в сумме ###
2. Истец отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику, в том числе от штрафа и компенсации морального вреда.
3. Денежные средства ООО «Росгосстрах» перечисляет по реквизитам Горелина Я.И.
4. Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствие со ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и для суда.
Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
Истец Кузнецова Е.Г. в судебном заседании отсутствовала по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 31).
Третье лицо Горбач О.И. в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 33).
Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженного в адресованному суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.
Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Мировое соглашение подписано от имени истца Кузнецовой Е.Г. представителем Горелиным Я.И., полномочия которой на заключение от имени истца мирового соглашения предусмотрены в доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.27). От имени ответчика ООО «Росгосстрах» мировое соглашение подписано представителем Федоровым В.А., полномочия которого на заключение от имени ответчика мирового соглашения предусмотрены в доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истца и ответчика.
В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчика, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях.
В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225,332 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное от имени истца Кузнецовой Е. Г. представителем по доверенности Горелиным Я. И., от имени ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - представителем по доверенности Федоровым В. А., по условиям которого:
1. Ответчик обязуется выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований: страховое возмещение в сумме ###, оплату услуг представителя в сумме ###, оценку в сумме ###, аварийного комиссара в сумме ###
2. Истец отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику, в том числе от штрафа и компенсации морального вреда.
3. Денежные средства ООО «Росгосстрах» перечисляет по реквизитам Горелина Я.И.
Производство по гражданскому делу ### по исковому заявлению Кузнецовой Е. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья Е.В. Денисова
