Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-4072/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2014 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
судьи Мелединой М.А.,
при секретаре Третьяковой М.М.,
с участием представителя ответчика Титова А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимоновой В. И. к ООО «Спутник» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время,
установил:
Истец обратился в суд с иском о признании отношений трудовыми и взыскании с ответчика заработной платы в размере ... рублей за Дата, мотивируя свои требования тем, что Дата между сторонами был заключен устный договор оказания услуг по уборке помещений Адрес. Период оказания услуг Дата. Дата менеджеру ответчика была передана копия паспорта для заключения трудового договора, но договор так и не был передан истцу. Дата заработная плата была выплачена в размере ... рублей, за Дата заработная плата в размере ... рублей не была выплачена, истец просит взыскать данную заработную плату с ответчика.
В последующем уточнила свои требования и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы за период после Дата и поддень вынесения решения, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей.
Дата по требованиям истца было вынесено судебное решение. Решение вступили в законную силу Дата.
На основании заявления ООО «Спутник» Дата решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Было вновь назначено судебное заседание на Дата, но истец в суд не явилась, также не явилась в суд по повторному вызову Дата, своего представителя не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени проведения судебных заседаний извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Исследовав материалы дела, суд согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявления Лимоновой В.И. без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Поскольку истец дважды не явилась в суд, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, учитывая мнение представителя ответчика, суд считает возможным оставить исковое заявление Лимоновой В.И. к ООО «Спутник» о взыскании заработной платы без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Лимоновой В. И. к ООО «Спутник» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время - оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в Дзержинский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья- М.А. Меледина
