Дата принятия: 01 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» октября 2014 года г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Бублик Я.И.,
в ходе рассмотрения искового заявления по гражданскому делу № 2-1750 по иску ЗАО АКБ « ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Меркуловой М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ « ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Меркуловой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав в иске, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» и Меркуловой М.В. заключен кредитный договор <№> от <Дата> на сумму ... рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,085% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга.
ЗАО АКБ « ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» свои обязательство по договору исполнило, перечислило указанные денежные средства на счет заемщика.
Согласно п.п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно, до 10 числа включительно, начиная с <Дата>, обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору.
Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении кредита заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик Меркулова М.В. нарушила взятые на себя обязательства по договору.
Задолженность на 30.06.2014 года составляет 449 780 рублей 73 копейки, в том числе: сумма основного долга – 210 498 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом 64 896 рублей 32 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом 4122 рубля 69 копеек, пени по просроченному основному долгу – 48 502 рубля 30 копеек, пени по просроченным процентам – 121 761 рубль 20 копеек.
Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что Бак вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
15.04.14 года истцом ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме 427 514 рублей 26 копеек на 15.04.14 года.
ЗАО АКБ « ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» просит взыскать Меркуловой М.В. кредитную задолженность в сумме 449 780 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 7 697 рублей 81 копейку.
Мер по погашению задолженности или урегулированию возникшей ситуации Меркулова М.В. не предприняла.
Представитель ЗАО АКБ « ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В ходе рассмотрения данного иска по существу судом установлено, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, т.к. согласно сведений, предоставленных УФМС России по Самарской области, Меркулова М.В. <Дата> выбыла в <Адрес>.
В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности ( ст. 33 ГПК РФ)
Судом при рассмотрении дела установлено, что исковые требования иску ЗАО АКБ « ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Меркуловой М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов приняты к производству с нарушением правил подсудности.
Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), содержит разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о том, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исковые требования, предъявленные к Меркуловой М.В., состоят, в том числе, из требований по взысканию пени по просроченному основному долгу – 48 502 рубля 30 копеек, пени по просроченным процентам – 121 761 рубль 20 копеек.
Рассмотрение данного гражданского дела Новокуйбышевским городским судом повлечет не только нарушение конституционного права ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, но и лишит возможности Меркулову М.В. письменно заявить о применении ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда снизить размер неустойки при наличии исключительных обстоятельств, повлекших нарушение взятых обязательств по возвращению кредитных денежных средств, а так же невозможность уплаты неустойки в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № 2-1750/14 по иску ЗАО АКБ « ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Меркуловой М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по месту жительства ответчика Меркуловой М.В., в Тахтамукайский районный суд р. Адыгея.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска.
Судья: Н.И. Шиганова
