Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-6510-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«01» октября 2014 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Токмаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Банщикова С.Г. к УПФР в г. Чите (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Банщиков С.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии ему было отказано по причине недостаточности специального стажа. Из подсчета были исключены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильных установок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика слесаря по ремонту подвижного состава пункта технического обслуживания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава, так как, по мнению ответчика, действующими списками не предусмотрены указанные должности, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии. С отказом в назначении пенсии не согласился, просил суд включить спорные периоды в специальный стаж в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ему указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание истец Банщиков С.Г., представил заявление об отказе от исковых требований в связи с отсутствием на момент обращения в пенсионный орган необходимой продолжительности специального стажа.
Представитель ответчика УПФР в г. Чите (межрайонное) Ткачук Ю.И. не возражала против прекращения производства по делу.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявление о принятии отказа от иска подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что отказ от иска заявлен, в связи с отсутствием на момент обращения в пенсионный орган необходимой продолжительности специального стажа и, соответственно,. Отсутствием права на досрочное пенсионное обеспечение с 55-ти летнего возраста.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Банщикова С.Г. подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и его представителю известны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225, ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Банщикова С.Г. к УПФР в г. Чите (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
