Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело№2-6424/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 октября 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шариповой Г.М.,
при секретаре Туктамышевой А.А.,
с участием представителя истца Никитин А.А. – Шайдуллина Р.Р. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Галикеевой И.Г. в реестре за № №, представителя ответчика Садоводческого объединения «НУР» - Султанов Ш.Н., представителя ответчика Каримов С.Г. – Зеликман Д.А., /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Салаховой ф.Н. в реестре за №№/,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Никитин А.А. к Каримов С.Г., Садоводческому объединению «НУР» о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин А.А. обратился в суд с иском к Каримов С.Г., Садоводческому объединению «НУР» о признании сделки недействительной.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Каримов С.Г. – Зеликман Д.А. просил передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Иглинский районный суд РБ, поскольку спорные земельные участки находятся по адресу: РБ, <адрес>.
В предварительном судебном заседании представитель истца Никитин А.А. – Шайдуллина Р.Р., представитель ответчика Садоводческого объединения «НУР» - Султанов Ш.Н. оставили решение вопроса о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.
Истец Никитин А.А., ответчик Каримов С.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Иглинский районный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснения, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ и ч.1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Из содержания данной нормы закона следует, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (о правах, возникших из договора аренды).
Как усматривается из содержания искового заявления Никитин А.А. предъявлены требования о признании недействительными (ничтожным) договора безвозмездной передачи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с/с Акбердинский, что относится к территории <адрес> Республики Башкортостан.
Учитывая, что предъявляя подобный иск, истец преследует конечную цель- получение земельных участков в собственность, рассматриваемый спор фактически является спором о праве на недвижимое имущество, в связи с чем, при определении подсудности настоящего спора необходимо руководствоваться ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело к производству Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
гражданское дело по иску Никитин А.А. к Каримов С.Г., Садоводческому объединению «НУР» о признании сделки недействительной передать в Иглинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Судья Г.М.Шарипова
