Определение от 01 октября 2014 года

               Дело №2-1693-2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    01 октября 2014 года.               г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Мирошниченко В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатова С. В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в его пользу сумму за некачественно предоставленную услугу в размере ..... руб., проценты в сумме ..... руб. ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... руб. В обоснование своих требований истец указал, что ему ххххх была выдана дебетовая карта Сбербанка России Сбербанк-Maestro социальная, при ее оформлении была подключена услуга Сбербанк ОнЛ@йн. ххххх им был заключен договор банковского обслуживания ..... с ОАО «Сбербанк России» и открыт вклад «Сохраняй», на который он внес денежные средства в размере ..... руб. на срок 6 месяцев и 1 день. ххххх он хотел оплатить через банковскую систему Сбербанк ОнЛ@йн коммунальные платежи, так же, как делал это и ранее. Для выполнения этой операции он зашел в личный кабинет, но страница зависла. Через некоторое время ему позвонили с телефона номер 900 (служба мобильного банка) и поинтересовались, что у него за проблемы и сказали, чтобы он выполнял все, что запросит банковская система. Банковская система Сбербанк ОнЛ@йн запросила номер его телефона и его данные. Он засомневался в необходимости передачи этой информации и не стал вводить запрошенные данные, несмотря на то, что информационный номер 900 закреплен за службой мобильного банка в ОАО «Сбербанк России» и если поступает с него информация, то конфиденциальность и ее безопасность должен обеспечивать собственник, то есть ответчик. Затем ему снова последовал звонок, и было сказано, что он должен подтвердить свои данные, так как прошлый раз вышел из банковской системы некорректно, что действительно было так. Он ввел свои данные. Через некоторое время на его карточку с его расчетного счета было переведено ..... руб. ..... коп., и пришел пароль для подтверждения этой операции. Он не стал подтверждать эту операцию. Ему снова поступил звонок с номера 900 (мобильный Сбербанк) и был задан вопрос, что у него происходит. Он ответил, что происходят непонятные операции. Его уверили, что в банковской системе происходят сбои и через некоторое время все будет налажено. Через 15 минут уже с его банковской карты было снято ..... руб. с комиссией ..... руб. Куда исчезла названная сумма с его банковской карты, он не знает, так как эту операцию он не производил. Незамедлительно о произошедшем он сообщил в ОАО «Сбербанк», на что ему ответили, что в банковской системе Сбербанк ОнЛ@йн действительно происходят сбои, но при этом он должен осознавать, что сеть «Интернет» не является безопасным каналом связи, и что он должен нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть «Интернет» при пользовании системой Сбербанк ОнЛ@йн. Он обратился с письменным заявлением о возврате незаконно списанных с его счета денежных средств в Сбербанк, и получил письменный ответ из отдела расследования обращений по банковским картам УПР ЦСКО «Старо- Петергофский» ОАО «Сбербанк России» ..... от ххххх, в котором ему сообщили о небезопасной работе по денежным операциям в сети «Интернет», но сумму ..... рублей, отказались вернуть, не найдя для этого достаточных оснований. Он полагает, что как пользователь услугами банка он не должен нести ответственность за сбой в работе банковской системы, что банк не обеспечил надлежащую защиту как своей системы Сбербанк ОнЛ@йн, так и его размещенных денежных средств, что своими действиями об отказе в возврате суммы ..... руб. и нежелании установить в результате чьих мошеннических действий ему нанесен значительный ущерб. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик возвратить денежные средства отказывается. Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» оказание некоторых из услуг, которыми часто пользуется потребитель, имеет специальную законодательную регламентацию, в частности к таким услугам относятся и банковские услуги. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07 февраля 1992 года в редакции от ххххх потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Отступлениями от условий договора заявитель считает, не исполнение ответчиком обязательства по сохранению его денежных средств. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Под убытками он подразумевает сумму в размере ..... руб. незаконно списанных как с его сберегательной книжки, так и с дебетовой карты. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу того, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (п. 3 ст. 834 ГК РФ), в случае нарушения банком своей обязанности перед вкладчиком по открытию и ведению депозитного счета подлежит применению норма об ответственности банка за ненадлежащее совершение операций по счету, содержащаяся в ст. 856 ГК РФ. Согласно указанной норме в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. При невыполнении банком предусмотренной законом или договором обязанности по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, и возмещения причиненных убытков (п. 4 ст. 840 ГК РФ). Внесенная сумма составила ..... руб. период 6 месяцев плюс 1 день, процентная ставка 6,55% годовых, дата окончания вклада ххххх. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату внесенной суммы в срок, то период с ххххх до ххххх составляет 1 год и 4 месяца соответственно размер процентов составляет исходя из расчета: ..... х 6,55% = ..... руб. + 120000 х 6,55%/360 х 120=..... руб., а всего ..... руб. 360 - количество дней в году, которое необходимо применять при расчете процентов (Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ххххх № .....). Согласно ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред, причиненный ответчиком, он оценивает в размере ..... руб. В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ ..... от ххххх при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В его случае при сумме ..... руб. штраф составляет ..... руб. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п. 6 ст. 29 Закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору в частности вправе отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Он предъявил требование о возврате моих незаконно списанных денежных средств ххххх, двадцатидневный срок для добровольного выполнения моего требования истек ххххх. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Судебное заседание назначалось на 24.09.2014, 01.10.2014, однако стороны в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о дне слушания были извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, что является основанием в соответствии со ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Мусатова С.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что настоящее определение не препятствует вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке, а также, что в случае представления ими доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.
 
               Судья