Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №10-6/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Шушенское 01 октября 2014 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
с участием частного обвинителя – потерпевшего А.Е.Ю. ,
осужденного Г.М.Г. ,
его защитника - адвоката Лещевой Р.Г.,
при секретаре Толстовой Т.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя – потерпевшего А.Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> П. . от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Г.М.Г. , <данные изъяты>,
осужден мировым судьей по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка в доход государства 5%, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около входа в общежитие № в квартале <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, нарушающих телесную неприкосновенность А.Е.Ю. , предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли А.Е.Ю. , и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений нанес последнему один удар ногой в грудь и один удар кулаком левой руки в область правого глаза, причинив ему физическую боль.
Не согласившись с указанным приговором, частный обвинитель – потерпевший А.Е.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с наказанием, назначенным Г.М.Г. , просит приговор отменить, назначить наказание в виде лишения свободы, так как осужденный ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно.
В судебном заседании частный обвинитель – потерпевший А.Е.Ю. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании осужденный Г.М.Г. , его защитник адвокат Лещева Р.Г. возразили против доводов потерпевшего, просили оставить приговор без изменений.
В соответствие со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд оснований для изменения приговора мирового судьи не усматривает.
Приговор в отношении Г.М.Г. постановлен в общем порядке, юридическая оценка действий Г.М.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ является правильной, подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Мировым судьей наказание осужденному Г.М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ и применил при назначении наказания ст.73 УК РФ. Кроме того суд первой инстанции обоснованно сохранил условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как преступление Г.М.Г. совершено ДД.ММ.ГГГГ, до осуждения по данному приговору, при этом Г.М.Г. совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие вину обстоятельства, он раскаялся в содеянном.
Таким образом, оснований для изменения назначенного Г.М.Г. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании, в полной мере были учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.М.Г. , осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ,оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя – потерпевшего А.Е.Ю. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Я. Шефер
