Дата принятия: 01 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 01 октября 2014г.
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Лобачевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5109/14 по заявлению Старожилова А.В. о снятии запрета,
УСТАНОВИЛ:
Старожилов А.В. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на нотариуса г. Самара Сенькину Л.М. снять запрет на распоряжение квартирой., расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований Старожилов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Старожиловым А.В. и АООТ «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который удостоверен нотариусом г. Самара Сенькиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ. названный договор зарегистрирован в БТИ, о чем в домовой книге имеется запись № реестр № заведено инвентарное дело №. По условиям договора купли-продажи заявитель обязался выплатить продавцу за указанную квартиру <данные изъяты>. следующим образом: 45% - в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 25% - в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 30% - в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств наложен запрет на распоряжение указанной квартирой.
Ссылаясь на то, что заявитель проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, стоимость квартиры оплачена в полном объеме, нотариус отказал в снятии запрета на распоряжение указанной квартирой, поскольку АООТ «<данные изъяты>» ликвидировано, Старожилов А.В. просил обязать нотариуса г. Самара Сенькину Л.М. снять запрет на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Старожилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности Екимова Н.З. в судебном заседании заявление поддержала, пояснила, что заявитель из-за наложенного нотариусом запрета на распоряжение указанной квартирой не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, АООТ «<данные изъяты>» ликвидировано на основании решения арбитражного суда Самарской области, письменный отказ в снятии запрета на распоряжение данной квартирой нотариусом выдан не был.
Заинтересованное лицо - нотариус г. Самара Сенькина Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные объяснения.
Заинтересованное лицо - нотариальная палата Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 262, 263 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из искового заявления и пояснений представителя заявителя следует, что Старожилов А.В. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку имеется запрет нотариуса на распоряжение данной квартирой, АООТ «<данные изъяты>» ликвидировано и потому не может подтвердить выполнение обязательств заявителем, а представленное письмо руководства АО «<данные изъяты> адресованное нотариусу, имеется только в копии, дата и номер документа отсутствуют, указан не полный адрес объекта недвижимости, реквизиты АО «<данные изъяты>» отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется спор о праве, в связи с чем заявление следует оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что за разрешением спора он вправе обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства по месту нахождения объекта недвижимости.
Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения заявление Старожилова А.В. о возложении обязанности на нотариуса г. Самара Сенькину Л.М. снять запрет на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Разъяснить заявителю, что за разрешением спора он вправе обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства по месту нахождения объекта недвижимости
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.
Председательствующий Н.В. Гутрова
