Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-2797/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Первомайский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.
при секретаре Кожиховой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 01 октября 2014 года
дело по иску Помогалова А.Г. к Шахунову Ф.В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к Шахунову Ф.В. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор оказания ремонтных услуг в квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Он свои обязательства выполнил по договору, передав ответчику <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. составляет стоимость работ, <данные изъяты> руб. – стоимость материалов, <данные изъяты> руб.- стоимость дизайн - проекта и <данные изъяты> руб. - остекление лоджии.
Ответчиком в нарушение условий договора работы были выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества: система отопления и теплого водяного пола установлена по неработающей схеме - неправильно установлены коллектор разводки труб и схема разводки труб для радиаторов отопления (тепло не доходит до всех помещений в квартире); в межкомнатных перегородках имеются трещины в швах между кирпичной кладкой, межкомнатные стены имеют неровности, оштукатуривание стен выполнено некачественно; не закончен монтаж по электропроводке (не установлены розетки, не проложен дополнительный силовой кабель), штробы не зацементированы.
Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки по договору подряда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Установлено, что истец дважды не явился в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступали, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Ответчик и его представитель Гудкова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Помогалова А.Г. подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Помогалова А.Г. к Шахунову Ф.В. о взыскании убытков оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Судья Валитова М.С. Опредление вступило в законную силу 17.10.2014 года.
