Дата принятия: 01 октября 2014г.
12-1068/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> ФИО4
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,
инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД по городу Кемерово ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД по городу Кемерово ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД по городу Кемерово ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она на проезжей части дороги заметила собаку с петлей на шее, которая бегала по проезжей части, создавая тем самым угрозу ДТП. У нее возникло желание помочь собаке и снять с шеи петлю, увести с проезжей части. Она пересекла проезжую часть в отсутствие какого-либо транспорта и подошла к собаке, пытаясь поймать ее. За что была задержана инспектором ГИБДД и привлечена к административной ответственности. Сотрудники ГИБДД видели, с какой целью она пересекла проезжую часть, тем не менее, в отношении нее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Просит постановление инспектора отменить.
В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что ею одновременно была подана жалобы на постановление инспектора в Управление ГИБДД. Она при рассмотрении жалобы в ГИБДД присутствовала, однако, не дождавшись принятого решения, удалилась по личным обстоятельствам, в связи с чем результат рассмотрения жалобы ей не известен. Просит постановление инспектора отменить, как незаконное по настоящей жалобе.
Инспектор ФИО1 пояснил, что ФИО2 привлечена к административной ответственности законно и обоснованно. Постановление ФИО2 было обжаловано вышестоящему должностному лицу, которым его постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворении. Просит производство по жалобе ФИО2 прекратить.
Судья, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, инспектора ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом обжалуется - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 часов, в городе Кемерово, <адрес> пересекла проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости.
Решением заместителя начальника командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ В-1788, по жалобе ФИО2 поданной ею на постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение, согласно которому постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД по городу Кемерово ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст.30.1 КРФобАП в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Однако при рассмотрении жалобы судом установлено, что должностным лицом - заместителем начальника командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО3 по жалобе ФИО2 на постановление инспектора уже принято мотивированное решение, которым постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Таким образом, ФИО2 использовала свое право на обжалование постановления инспектора, обратившись с жалобой вышестоящему должностному лицу, который рассмотрел жалобу и принял по ней мотивированное решение.
В связи с имеющимся мотивированным решением должностного лица, по аналогичным требованиям (об отмене постановления инспектора), производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КРФобАП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД по городу Кемерово ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья ФИО4
