Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-4787/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
01 октября 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Бабушкина С.А.,
при секретаре Вилюновой Е.С.,
рассмотрев исковое заявление ОАО АКБ «РосБанк» к Югановой ФИО1, Завьяловой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «РосБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Югановой И.Ю., Завьяловой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, возмещении судебных расходов.
Из искового заявления и приложенных материалов установлено, что от имени ОАО АКБ «РосБанк» исковое заявление подписано представителем Цыганковой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в порядке передоверия. Также к иску приложена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, которой ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уполномочено представлять интересы ОАО АКБ «РосБанк».
В ходе подготовки к судебному разбирательству истцу было предложено представить в судебное заседание подлинные документы, приложенные к иску, в том числе, подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия представителя истца на подписание, предъявление иска в суд и участие в судебном заседании.
Представитель истца ОАО АКБ «РосБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, подлинные или надлежащим образом заверенные документы, в том числе подтверждающие полномочия представителя истца на подписание, предъявление иска в суд не представлено.
Ответчик Юганова И.Ю. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения на основании п.3 ст.222 ГПК РФ.
Ответчик Завьялова С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ и учитывая мнение ответчика Югановой И.Ю., суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Частью 2 ст.53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства<данные изъяты>
Представленные ОАО АКБ «Росбанк» копии доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ не являются документами, удостоверяющими полномочия доверителя, в связи с тем, что не заверены в установленном законом порядке. Как усматривается из представленных копий, они заверены подписью лица без указания фамилии и должности, скреплены печатью операционного офиса «Алтайский» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РосБанк». Подлинные документы в суд не представлены. Суд находит подобный способ подтверждения полномочий представителя недопустимым, соответственно, полномочия отсутствующими.
На основании п.3 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
С учетом изложенного исковое заявление ОАО АКБ «РосБанк» к Югановой И.Ю., Завьяловой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд разъясняет истцу, что для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения необходимо представить подлинник или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия представителя истца на подписание и предъявление иска в суд.
На основании п.3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.
Таким образом, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная ОАО АКБ «РосБанк» при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО АКБ «РосБанк» к Югановой ФИО1, Завьяловой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, оставить без рассмотрения.
Возвратить ОАО АКБ «РосБанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья С.А.Бабушкин
