Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1853/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 октября 2014 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Есикову В.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Есикову В.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Банк выдал ответчику карту (...) лимит по карте был установлен в размере (...) рублей. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в документах. Также заемщик подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях Банка. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по карте № составляет (...) руб., в том числе: просроченный основной долг – (...) руб., просроченные проценты – (...) руб., неустойка – (...) руб., комиссия банка – (...) руб.. Истец просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела истец был извещен надлежащим образом.
Ответчик Есиков В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался заказными письмами.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности.
Как усматривается из искового заявления, требования предъявлены к Есикову В.Б. фактически проживающему (согласно исковому заявлению) по <адрес>
Согласно представленным по запросу суда сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России <адрес> Есиков В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по <адрес>
Из представленной по запросу суда адресной справки Отдела адресно – справочной работы ОУФМС России по<адрес> (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) Есиков В.Б. по имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы ОУФМС России по<адрес> зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится.
Исходя из положений ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
Наличие у ответчика постоянной регистрации по <адрес> свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Судебные извещения, направляемые судом по указанному в иске адресу фактического проживания ответчика, последний не получает, что так же свидетельствует об отсутствии у Есикова В.Б. на территории <адрес> места жительства.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что требования истца предъявлены к Есикову В.Б., который в <адрес> не проживает и на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) не проживал, местом его жительства является:<адрес>, суд приходит к выводу о том, что принял дело к своему рассмотрению с нарушением правил подсудности.
Поскольку место жительства ответчика территориально не подпадает под юрисдикцию Железногорского городского суда Красноярского края, дело не подсудно данному суду и гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Есикову В.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте передать по подсудности в <адрес> районный суд<адрес>, расположенный по <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко
