Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело 12-257/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 01 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Мусатова Д.В. и его представителя – Беликова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Мусатова Д. В. на постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Мусатова Д. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мусатов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Мусатов Д.В. управляя автомобилем оборудованном ремнями безопасности, перевозил в салоне автомобиля ребенка не достигшего 12-летнего возраста без детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Мусатовым Д.В. подана жалоба на данное постановление.
В судебном заседании Мусатов Д.В., а также его представитель, жалобу, а также доводы в ней изложенные поддержали, просили суд обжалуемое постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 09.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз.2 п.30).
Согласно ч. 3 ст. 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Как следует из обжалуемого постановления инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является - <адрес>, что является территорией <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что местом совершения административного правонарушения согласно постановления инспектора ДПС <адрес> ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, что является территорией <адрес>, то судья полагает необходимым передать жалобу Мусатова Д.В. на рассмотрение по подведомственности в Пролетарский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Мусатова Д. В. на постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Мусатова Д. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, передать по подведомственности в Пролетарский районный суд <адрес> (<адрес>) для рассмотрения по существу.
Судья Аргаткина Н.Н.
