Определение от 01 октября 2014 года

Дата принятия: 01 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    13-144/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    01.10.2014 г. г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Воронежской области» о приостановлении исполнения решения суда,
 
установил:
 
 
    КУВО «Управление социальной защиты населения Воронежской области» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 18.02.2013 г. Фролову А.В. была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, в размере <данные изъяты>, с последующей индексацией в соответствии с ростом уровня инфляции. Судом был произведен расчет указанной выплаты исходя из установленной на тот момент Фролову А.В. <данные изъяты>. После очередного переосвидетельствования МСЭ Фролов А.В. 14.08.2014 г. обратился в КУВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» для подтверждения права на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, предоставив справку <данные изъяты> № об установлении ему <данные изъяты>. Поскольку изменения группы инвалидности влияет на размер выплачиваемых по решению суда сумм, учреждением социальной защиты готовится исковое заявление о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью Фролова А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 209 ГПК РФ. Однако, по настоящее время ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью Фролова А.В. выплачивается по решению Советского районного суда г. Воронежа от 18.02.2013 г., с учетом индексации, произведенной в соответствии с постановлением Правительства 1189 в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель заявителя, Фролов А.В. , представители Федеральной службы по труду и занятости, Департамента социальной защиты ВО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.
 
    Представитель Фролова А.В. по доверенности Евлаков Н.Ф. в судебном заседании заявление не признал, пояснив, что у заявителя нет доказательств того, что у Фролова А.В. изменился процент утраты трудоспособности.
 
    Выслушав представителя Фролова А.В. по доверенности Евлаков Н.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, Закон РФ «Об исполнительном производстве» предусматривают основания приостановления исполнительного производства.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по гражданскому делу по иску Фролова А.В. к Казенному учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Воронежской области», Федеральной службе по труду и занятости о назначении и выплате суммы по возмещению вреда здоровью, выделению денежных средств для этих целей и взысканию судебных расходов, Советским районным судом г. Воронежа 18.02.2013 г. вынесено решение, которое вступило в законную силу 27.03.2013 г.
 
    Вместе с тем заявителем суду не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления исполнительного производства предусмотренных действующим законодательством, по решению Советского районного суда г. Воронежа от 18.02.2013 г. по гражданскому делу № по иску Фролова А.В. к КУВО «Управление социальной защиты населения Воронежской области», Федеральной службе по труду и занятости о назначении и выплате суммы по возмещению вреда здоровью, выделению денежных средств для этих целей и взысканию судебных расходов.
 
    Сам по себе факт возможного в будущем, обращения в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда в порядке ст. 209 ГПК РФ, таким основанием не является.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Воронежской области» о приостановлении исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст. 440, ст. 224 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    В удовлетворении заявления Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Воронежской области» о приостановлении исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа от 18.02.2013 г. по гражданскому делу № по иску Фролова А.В. к Казенному учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Воронежской области», Федеральной службе по труду и занятости о назначении и выплате суммы по возмещению вреда здоровью, выделению денежных средств для этих целей и взысканию судебных расходов - отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья С.М. Ермолов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать