Дата принятия: 01 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
г. Алапаевск
01 октября 2014 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,
с участием истицы Ахремочкиной Н.Р. и ее представителя в лице Зайковой Е.А., действующей на основании устного заявления,
представителя ответчицы Лыловой Л.С. в лице Смирновой О.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-864/2014 по иску
Ахремочкиной Н. Р. к Лыловой Л. С. о признании доли в праве собственности на общее имущество, и встречному иску Лыловой Л.С. о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Ахремочкина Н.Р. обратилась в суд с иском к Лыловой Л.С. о признании <данные изъяты> доли в праве собственности на общее имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Истица Ахремочкина Н.Р. и ее представитель в обоснование иска указали на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Ахремочкина Н.Р. без регистрации брака проживала совместно с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни за счет общих с Ахремочкиной Н.Р. средств в размере <данные изъяты> приобрел в единоличную собственность на свое имя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Истица Ахремочкина Н.Р. считает, что, так как спорное имущество было приобретено на общие ФИО1 и Ахремочкиной Н.Р. средства, последняя, не будучи наследником после смерти ФИО1, имеет право на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное имущество, на которое по праву наследования по закону претендовала ответчица Лылова Л.С., которая в установленное законом время открывшееся после смерти ФИО1 наследство не приняла.
В соответствии со ст. ст. 244 и 245 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, истица Ахремочкина Н.Р. просит установить, что спорное имущество приобретено ФИО1 за счет общих с Ахремочкиной Н.Р. средств и на основании этого просит признать спорное имущество находящимся в общей ФИО1 и Ахремочкиной Н.Р. собственности и определить право Ахремочкиной Н.Р. на <данные изъяты> долю в праве собственности на общее спорное имущество.
Ответчица Лылова Л.С. в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск Ахремочкиной Н.Р. не признала, указав в возражения на иск на то, что приходилась матерью ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ г., фактически проживает в спорном приобретенном для нее сыном доме. Ответчица Лылова Л.С. также пояснила, что ФИО1 приобрел спорное имущество исключительно за счет собственных средств без участия средств Ахремочкиной Н.Р., поэтому Лылова Л.С., будучи наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, заявила о том, что обратится к нотариусу по месту открытия наследства для принятия открывшегося после смерти ФИО1 наследства по закону, однако, в данное судом время, этого не сделала.
В возражение на иск Ахремочкиной Н.Р., представитель ответчицы Лыловой Л.С. заявил встречный иск к Ахремочкиной Н.Р. о признании Лыловой Л.С. принявшей наследство и признании за ней права собственности в порядке наследования на спорное имущество.
Истица Ахремочкина Н.Р. и представитель ответчицы в пределах предоставленных доверенностью полномочий в предварительном судебном заседании заявили о желании заключить мировое соглашение, о чем предоставили в суд подписанный сторонами проект мирового соглашения на следующих условиях: признать за Ахремочкиной Н.Р. <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное имущество и признать за Лыловой Л.С. <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное имущество.
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.
При этом, важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).
Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).
Из существа спора следует, что стороны, заключая мировое соглашение на предложенных ими самими условиях, действуют законно и согласно принципу диспозитивности распоряжаются принадлежащими только им, но не иным лица, правами и обязанностями.
Суд, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не затрагивают интересы других лиц, а также, разъяснив сторонам последствия заключения ими мирового соглашения и утверждения его судом (ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), считает утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях и производство по гражданскому делу - прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
признать за Ахремочкиной Н. Р. <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
признать за Лыловой Л. С. ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Производство по гражданскому делу № 2-864/2014 по иску Ахремочкиной Н. Р. к Лыловой Л. С. о признании доли в праве собственности на общее имущество и встречному иску Лыловой Л.С. о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья:
Петрашов В.В.
