Определение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-724/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    01 октября 2014 года                     г. Катав-Ивановск
 
    Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Козынченко И.В.,
 
    при секретаре Гембель Ю.С.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 – Шулаковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Буяновой Е.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к Буяновой Е.И, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 474 руб. 30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 004 руб. 23 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 – Шулакова Т.Н. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчиком Буяновой Е.И. добровольно исполнены исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 93 474 руб. 30 коп. Кроме того, просит вернуть государственную пошлину в сумме 3 004 руб. 23 коп., уплаченную истцом при подаче иска.
 
    Ответчик – Буянова Е.И. в суд не явилась, извещена, заявлений и ходатайств в суд не представила.
 
        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
        Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения 8597 – Шулакова Т.Н. добровольно отказалась от требований. Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от требований добровольно, последствия, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ ему понятны.
 
    Требование представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения 8597 – Шулаковой Т.Н. о возврате государственной пошлине подлежит удовлетворению, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, 93 ГПК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
        Ходатайство представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 – Шулаковой Т.Н. удовлетворить.
 
        Принять отказ представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 – Шулаковой Т.Н. от исковых требований к Буяновой Е.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 474 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 004 руб. 23 коп.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-724/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения 8597 к Буяновой Е.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС РФ № 18 по Челябинской области возвратить Уральскому Банку ОАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург государственную пошлину, уплаченную в доход местного бюджета по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 004 /трех тысяч четырех/ рублей 23 копеек.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.
 
        Определение не вступило в законную силу.
 
    Судья: /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья И.В. Козынченко
 
    Секретарь Ю.С. Гембель