Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1732/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.
при секретаре Каратаевой Е. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области
«01» октября 2014 года дело по заявлению Уразова Н.Л. о признании незаконным постановлений и бездействия судебных приставов-исполнителей Кинешемского РОСП
у с т а н о в и л :
Уразов Н. Л., от имени которого по доверенности действует Комарова А.Г., обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным постановлений и бездействия судебных приставов-исполнителей Кинешемского РОСП.
Заявленные требования обоснованы тем, что на основании решения Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Уразова Н. Л. в пользу СКПК ВФ «Флора» взыскана задолженность в размере № рублей, взыскание обращено на автомобиль « <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности Уразову Н.Л., по оценке 70 №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполниетелем Кинешемского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный автомобиль и более никаких исполнительских действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не предпринималось. В сентябре 2014 года Уразов Н.Л. получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу № года, а ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления его представителя Комаровой А.Г. с материалами исполнительного производства, заявителем Уразовым Н.Л. было получено уведомление из службы судебных приставов о том, что исполнительное производство, возбужденное в ДД.ММ.ГГГГ году, было окончено но не сдано на оперативное хранение судебным приставом Петуховым М. А., к уведомлению было приложено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Уразов Н.Л. указывает, что своего места жительства не скрывал, автомобиль, на который обращение взыскание на основании решения суда, находился в гараже, ключи от автомобиля находились у судебного пристава. Просит признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебных приставов Кинешемского РОСП Ивановской области, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №
Заявитель Уразов Н.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, направил в суд представителя по доверенности Комарову А.Г.
В судебном заседании представитель заявителя Уразова Н.Л. – Комарова А.Г. представила заявление об отказе от заявленных требований, пояснила, что просит прекратить производство по делу в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП Лапшина А. С.в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи отказом заявителя от заявленных требования, пояснила, что обжалуемые постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменены, исполнительное производство № возобновлено.
Представитель заинтересованного лица, взыскателя – председатель СКПКВФ «Флора» Фарфаровская Т. Д. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Управления службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд с согласия представителя заявителя Комаровой А.Г., судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Лапшиной А. С., представителя заинтересованного лица СКПКВФ «Флора» Фарфаровской Т.Д. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Исследовав представленные документы, выслушав представителя заявителя Комарову А.Г., судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Лапшину А. С., представителя заинтересованного лица СКПКВФ «Флора» Фарфаровскую Т.Д., суд считает возможным принять отказ, заявленный представителем заявителя Комаровой А.Г. от заявленных требований, производство по делу прекратить.
Доверенностью, выданной заявителем Уразовым Н.Л. своему представителю Комаровой А. Г. предусмотрено право представителя на полный отказ от исковых требований, срок действия доверенности не истек.
При таких обстоятельствах отказ, заявленный представителем заявителя Уразова Н.Л. Комаровой А.Г. от заявленных требований о признании незаконным постановлений и бездействия судебных приставов-исполнителей Кинешемского РОСП не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, и иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу представителю заявителя Комаровой А. Г. разъяснены и понятны, о чем указано ею в представленном суду заявлении.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
принять отказ Уразова Н.Л. от заявленных требований о признании незаконным постановлений и бездействия судебных приставов-исполнителей Кинешемского РОСП.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: Е.Л. Беликова
