Дата принятия: 01 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 01 октября 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиловой М.А.,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шиловой М.А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому она, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, привлекла к распространению агитационного материала за кандидата в депутаты Вологодской городской думы ФИО3 своего несовершеннолетнего сына ФИО4, 1999 г.р., чем нарушила п.6 ст.48 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.11 КоАП РФ.
25 сентября 2014 года протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Шиловой М.А. по ст.5.11 КоАП РФ поступили в Вологодский городской суд Вологодской области.
В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.11 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях данные дела рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
При подготовке дела, изучив представленные материалы, судья считает, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Шиловой М.А. не проводилось. Представленные материалы содержат сведения о том, что проводилась доследственная проверка по заявлениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной и уголовной ответственности ФИО3 Заявления ФИО5 зарегистрированы в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Вологде за № и №.
ДД.ММ.ГГГГ по рапорту дознавателя отделения дознания ФИО6 материал проверки КУСП № приобщён к материалам проверки КУСП №.
Сотрудниками органа дознания и ОДН ОП №1 УМВД России по г. Вологде получены объяснения с ФИО5, ФИО7, ФИО8, Шиловой М.А. на основании ч.1 ст.86 и ч.1 ст.144 УПК РФ. Запрос начальника отделения дознания ФИО9 председателю Территориальной избирательной комиссии г. Вологды основан на рассмотрении материалов доследственной проверки КУСП №.
Согласно рапорту начальника отделения дознания УМВД России по г. Вологде ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, признаков какого-либо состава преступления при рассмотрении материала не установлено, и выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.11 КоАП РФ.
Указанные процессуальные действия, совершённые в соответствии с нормами УПК РФ, не являются административным расследованием.
В материалах дела нет ни одного обстоятельства, свидетельствующего о фактическом проведении административного расследования в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ.
Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, Шиловой М.А. не заявлено.
Согласно материалам дела, административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.
В соответствии с Законом Вологодской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» от 23.07.2000 года № 537-ОЗ адрес: <адрес>, относится к судебному участку № 1.
Таким образом, учитывая, что административное расследование не проводилось, дело об административном правонарушении по ст. 5.11 КоАП РФ в отношении Шиловой М.А. подлежит рассмотрению мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 28.7, 29.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
Передать протокол и иные материалы делаоб административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиловой М.А. на рассмотрение по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1.
Судья И.В. Чесноков
