Дата принятия: 01 октября 2014г.
дело № 2-846/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд <.......> в составе: председательствующего судьи Слепцова В.А.,
секретаря Ивановой О.А.,
с участием сторон - представителя ООО «МСФ «Контакт» Левашова Д.Ю., представителя ответчиков Богданова А.А. и Богдановой Н.П. - Данилова Ю.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «МСФ «Контакт» к Богданову А. А.ичу и Богдановой Н. П. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «МСФ «Контакт» обратилось в суд с просьбой о взыскании с Богданова А.А. и Богдановой Н.П. неосновательного обогащения по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСФ «Контакт» и Богдановой Н.П. были заключены ряд договоров подряда, в которых подрядчиком выступал ООО «МСФ «Контакт». В результате выполнения подрядных работ ООО «МСФ «Контакт» был возведен жилой дом по <.......>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в 1/2 долях за ответчиками. Таким образом, свои обязательства по договорам подряда ООО «МСФ «Контакт» исполнило в полном объеме. Между тем, за выполненные работы ответчиками не внесено в кассу Общества денежные средства в размере 1 076 174 руб., в связи с чем, полагает, что ответчики неосновательно обогатились на указанную выше денежную сумму, которую просят взыскать с них в солидарном порядке.
В судебном разбирательстве представитель истца изменил заявленные требования и просит суд расторгнуть договоры подряда и взыскать с Богдановой Н.П. неосновательное обогащение в размере1 076 174 руб.
В судебном разбирательстве ответчик Богданов А.А. и Богданова Н,П. не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись. От них в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном разбирательстве представитель ответчиков Богдановой Н.П. и Богданова А.А., Данилов Ю.Н., считает возможным принять уточненное требование, поскольку фактически основания для его заявления не изменяются, изменяется лишь предмет иска (он дополняется). В свою очередь, обратил внимание суда на то, что по сообщению его доверителей просьба о расторжении договоров подряда поступила только ДД.ММ.ГГГГ года, а срок для ответа на данное предложение не истек, поскольку в тексте телеграммы указан срок - ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Содержание указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что истец вправе изменить или основание своего иска, или изменить предмет иска.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Анализ первоначального искового заявления и уточненного искового заявления позволяет сделать вывод о том, что фактически при неизменности оснований иска фактически истом изменяется лишь предмет иска.
В этой связи суд считает возможным принять уточненные требования в части изменения предмета иска.
Суд считает, что требования о расторжении договоров подряда и взыскании с Богдановой Н.П. неосновательного обогащения в размере1 076 174 руб. следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Порядок изменения и расторжения договора регламентирован ст. 452 ГК РФ, в силу которой, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование же об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, телеграмма с предложением о расторжении договоров подряда поступила к ответчикам только ДД.ММ.ГГГГ года, при этом срок для согласования условий расторжения договоров истцом был установлен ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с тем, что срок для заключения соглашения о расторжении или изменении договоров подряда сторонами не истек, отказ стороны по договорам их расторгнуть еще не получен, то истцом не соблюден, установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст. 223, 225 ГПК РФ, суд
определил:
заявление ООО «МСФ «Контакт к Богдановой Н.П. о расторжении договоров подряда и взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья В.А. Слепцов
