Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-510/2014
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2014 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Зеленцовой И.А.,
при секретаре Агаповой О. О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО Банк «Венец» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области Сергеевой И.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.06.2014г.,
Установил:
В суд с указанной жалобой обратился ЗАО Банк «Венец»(далее по тексту банк, взыскатель), просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области Сергеевой И.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.06.2014г. № №
В жалобе банк указал, что 18.06.2014г. в ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области банк направил исполнительный лист ВС № от 05.05.2014г., выданный Николаевским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по соглашению о нецелевом кредите и судебных расходов по оплате государственной пошлины с должника Наумов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>.
15.09.2014г. в адрес банка поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Сергеевой И.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.06.2014г. № №, вынесенное по основаниям, предусмотренным пп. 5 п.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), в исполнительном документе отсутствуют такие сведения как наименование улицы и номер дома.
Банк считает данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
Ответчик согласно паспорту зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, другой информации о наименовании улицы и номера дома у взыскателя не имелось. Поэтому, банк считает, что выданный исполнительный лист отвечает установленным требованиям.
Ранее в рамках исполнительного производства о принятии обеспечительных мер судебным приставом Сергеевой И.В. в отношении Наумова П.В. возбуждалось исполнительное производство, исполнительные действия совершались по указанному в исполнительном листе адресу, при этом был установлен точный адрес проживания должника- <адрес>. Согласно п. 5 ст. 33 ФЗ N 229-ФЗ при установлении местонахождения должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительные действия, если местонахождение должника, его имущество находятся на территории, на которую распространяются его полномочия.
Копия обжалуемого постановления в нарушение требований п. 2 ст. 31 ФЗ N 229-ФЗ направлена банку не своевременно, поступило в банк 15.09.2014г. Поэтому, банк полагает, что срок на его обжалование им не пропущен.
Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства … не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 24.06.2014года, его копия отправлена взыскателю 12.09.2014г. В материалах гражданского дела суда, выдавшего исполнительный документ, копии данного постановления не имеется. В ходе рассмотрения дела достоверных данных, указывающих на своевременность направления взыскателю, на направление в суд копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Сергеевой И.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.06.2014г. № №, суду не представлено.
Поскольку, судебным приставом-исполнителем не своевременно направлена взыскателю, не направлена в суд копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Сергеевой И.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.06.2014г. № №, в соответствии со ст. 226 ГПК РФ на данные обстоятельства следует обратить внимание начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, суд
Определил:
Обратить внимание начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области Осипова Н.И. на несоблюдение судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области Сергеевой И.В. сроков направления взыскателю, не направление в суд, выдавший исполнительный документ, копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.06.2014г. № №
Разъяснить начальнику отдела Осипову Н.И. о том, что он обязан рассмотреть настоящее определение, в течение месяца сообщить о принятых мерах. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
Настоящее определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Николаевский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.
