Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1630/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Данелюк Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 01 октября 2014 года дело по заявлению администрации городского поселения «Микунь» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ... года о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения «Микунь» обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району устранить в полном объеме допущенные нарушения прав органа местного самоуправления и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ... года по исполнению исполнительных документов ... № ..., ... № ... соответственно, выданных Усть-Вымским районным судом Республики Коми ... года, по которым администрация городского поселения «Микунь» обязана до ... года провести капитальный ремонт квартир № ..., ... в доме № ... по ул. ... и самого дома в целом и предоставить жильцам указанного дома № ... по ул. ... отдельные жилые помещения на время проведения капитального ремонта. В обоснование требований заявителем указано, что на основании исполнительных листов ... № ..., ... № ..., выданных Усть-Вымским районным судом Республики Коми ... года в отношении администрации городского поселения «Микунь» возбуждены исполнительные производства, в рамках которых ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора на общую сумму ... рублей. Однако с данными постановлениями администрация городского поселения «Микунь» не согласна, поскольку считает, что они вынесены по одному судебному решению.
В судебном заседании представитель заявителя (должника) администрации городского поселения «Микунь» не присутствовала. В представленном суду заявлении А. , действующая по доверенности, от заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ... года о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств № ..., № ... соответственно, отказалась в полном объеме. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании взыскатель Б. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Проверив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять отказ администрации городского поселения «Микунь» в лице представителя А. , действующей по доверенности, от заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ... года о взыскании исполнительского сбора, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 и 246 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ администрации городского поселения «Микунь» в лице представителя А. , действующей по доверенности, от заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ... года о взыскании исполнительского сбора.
Производство по делу по заявлению администрации городского поселения «Микунь» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ... года о взыскании исполнительского сбора - прекратить.
Повторное обращение в суд тем же лицом, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья - А.В.Кондратюк
...
...
...
...
