Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-694(2014г.)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пенза 01 октября 2014г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Шветко Д.В.
при секретаре Жидковой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от (Дата)г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ларькину Сергею Михайловичу, Жаткину Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» составе единоличного третейского судьи Ф.И.О.5 (Дата)г. было вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Ларькину С.М., Жаткину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с вышеуказанным решением с индивидуального предпринимателя Ларькина Сергея Михайловича и Жаткина Василия Владимировича в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от (Дата)г. в размере <...> руб. 33 коп., в том числе просроченные проценты – <...> руб. 53 коп.; просроченный основной долг 668608 руб.; неустойка за просроченные проценты – <...> руб. 91 коп.; неустойка за просроченный основной долг – <...> руб. 89 коп. С ИП Ларькина С.М. и Жаткина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере <...> руб.
Согласно п.2 ст.44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002г. №102-ФЗ если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
Согласно решению третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» от (Дата)г. решение подлежит немедленному исполнению.
В связи с тем, что решение третейского суда подлежит немедленному исполнению, срок исполнения в решении третейского суда не установлен и оно добровольно не исполнено, на основании ст.45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002г. №102-ФЗ оно подлежит принудительному исполнению.
ОАО «Сбербанк России» просит суд выдать исполнительные листы по количеству солидарных ответчиков на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» от (Дата)г. по делу №, а также взыскать солидарно с ИП Ларькина С.М. и Жаткина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 руб. за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» от (Дата)г. по делу №.
В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» не явился, в своем заявлении представитель Муромцева Е.С., действующая по доверенности, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя Банка.
Должник ИП Ларькин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения, о причинах неявки суд не известил.
Должник Жаткин В.В. в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что Жаткин В.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
Согласно ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. В случае, если в суде, указанном в части второй ст. 418 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление об отмене решения третейского суда, суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, если признает целесообразным, может отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, также может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться: 1) наименование и состав третейского суда, принявшего решение; 2) наименование сторон третейского разбирательства; 3) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; 4) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.
Согласно ст. 44, 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются: 1) оригинал или копия решения третейского суда. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем этого третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверенной; 2) оригинал или копия третейского соглашения, заключенного в соответствии с положениями статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.
Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.11 кредитного договора № от (Дата)г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП Ларькиным С.М. все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» (ОГРН №1127799004190) в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.11-24).
Аналогичные положения содержатся в п.8 договора поручительства № от (Дата)г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Жаткиным В.В. в целях обеспечения ИП Ларькиным С.М. обязательств по кредитному договору (л.д.25-31).
Решением третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» в составе единоличного третейского судьи Ф.И.О.5 было вынесено решение от (Дата)г. по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Ларькину С.М., Жаткину В.В.о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (л.д.5-10). В соответствии с вышеуказанным решением с индивидуального предпринимателя Ларькина С.М. и Жаткина В.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от (Дата)г. в размере <...> руб. 33 коп., в том числе просроченные проценты – <...> руб. 53 коп.; просроченный основной долг <...> руб.; неустойка за просроченные проценты – <...> руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб. 89 коп. С ИП Ларькина С.М. и Жаткина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № взысканы в солидарном порядке расходы по оплате третейского сбора в размере <...> руб.
На настоящий момент решение третейского суда не исполнено.
Вышеуказанным решением предусмотрено, что оно подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст. 423, 425, 427 ГПК РФ, ст. 44, 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" имеются основания для выдачи исполнительного листа и удовлетворения заявления.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 1 500 рублей.
Согласно платежному поручению № от (Дата)г. при подаче заявления в Пензенский районный суд ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размер 1500 рублей.
Принимая во внимание, что заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим удовлетворению и требования заявителя о возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 1500 рублей.
Вместе с тем, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы оплаты государственной пошлины, суд считает, что сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарного порядка оплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 423, 425 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от (Дата)г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ларькину Сергею Михайловичу, Жаткину Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Выдать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в составе единоличного третейского судьи Ф.И.О.5 от (Дата)г. по делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ларькину Сергею Михайловичу, Жаткину Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
1. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Ларькина Сергея Михайловича (№; (Дата) года рождения, место рождения <...>, адрес фактического проживания: <...> <...>); гражданина Российской Федерации Жаткина Василия Владимировича ((Дата) года рождения; место рождения: <...>, зарегистрирован по адресу: <...>) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № (ИНН №, место нахождение филиала: <...> <...>) задолженность по кредитному договору № от (Дата)г. в размере <...> (<...>) рублей 33 копейки, в том числе:
- просроченные проценты – <...> копейки;
- просроченный основной долг – <...> рублей;
- неустойка за просроченные проценты – <...> копейка;
- неустойка за просроченный основной долг – <...> копеек;
2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ларькина Сергея Михайловича, гражданина Российской Федерации Жаткина Василия Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № расходы по оплате третейского сбора в размере <...> рублей.
Взыскать в долевом порядке с индивидуального предпринимателя Ларькина Сергея Михайловича и Жаткина Василия Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, т.е. по 750 (семьсот пятьдесят) рублей с каждого.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий
